Определение Смоленского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-4039/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4039/2019
Смоленский областной суд в составе:
судьи А.С. Федоришина.,
при секретаре (помощнике судьи) О.И. Кукушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал (б/н) по частной жалобе ООО на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата),
установил:
ООО обратилось в суд к АО.РОС ООО.КК ООО.МТ Ч.М.З. и П.Т.В. с заявлением об освобождении ареста недвижимого имущества, со ссылкой на его незаконность, ввиду принадлежности его ООО на основании договора ипотеки, заключенного (дата) г. между ООО и Ч.М.З.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) ООО в принятии заявления отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО просит отменить определение судьи от (дата), считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) наложен арест на недвижимое имущество Ч.М.З.
Между ООО (залогодержатель) и Ч.М.З. (залогодатель) был заключен договор ипотеки от (дата) совместно с дополнительным соглашением от (дата) по которому залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог вышеперечисленное имущество. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (дата). Нотариусом Сычевского нотариального округа Смоленской области (дата) обращено взыскание в пользу ООО с Ч.М.З. на заложенное имущество.
(дата) ООО подало заявление об отмене обеспечительных мер в отношении имущества. (дата) определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области в удовлетворении данного заявления отказано и разъяснено, что ООО" не лишено права обратиться за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. (дата) ООО было привлечено в качестве третьего лица по гражданскому делу.
(дата) года определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области ООО отказано в принятии заявления на том основании, что спор по аналогичным основаниям уже был рассмотрен судом.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что вопрос об отмене обеспечительных мер по аналогичным основаниям уже был рассмотрен и в отношении его имеется определение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года и вступившее в законную силу определение от (дата).
Суд не может согласиться с определением судьи ввиду следующего:
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) ООО привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, по гражданскому делу по иску АО.РОС к ООО.КК ООО.МТ Ч.М.З. П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
(дата) ООО обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ и законных оснований не рассматривать указанное заявление у суда не имелось и тем более отказывать в его принятии, ссылаясь на ст. 134 ГПК РФ, поскольку в рамках данного гражданского дела указанное заявление не рассматривалось и решение по нему не принималось.
При изложенных обстоятельствах определение судьи от (дата) подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ), а исковое заявление ООО - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) отменить, исковое заявление ООО направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрению по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка