Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 2 октября 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Яковлеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя истца Валиулиной А.А.
на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 г., которым постановлено отказать в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Яковлеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 г. исковые требования ООО "ТРАСТ" к Яковлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитном договору N от 15 июня 2012 г. оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д.50-54).
Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО "ТРАСТ" Валиулина А.А. 6 февраля 2019 г. направила почтовым оправлением апелляционную жалобу, поступившую в районный суд 14 февраля 2019 г. Одновременно представитель истца заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.60-61).
Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано с указанием на то, что у истца была возможность получить судебное решение и с 9 по 13 января 2019 г. направить апелляционную жалобу (л.д.75-77).
Не согласившись с указанным определением представителем истца подана частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 5 марта 2019 г. (л.д. 81-82, 84).
Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.90-93).
В частной жалобе представитель истца Валиулина А.А. просит определение отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 5 марта 2019 г. Ссылается на то, что обжалуемое определение было направлено истцу с нарушением установленного процессуального срока высылки копий судебных актов лицам, не присутствующим в судебном заседании. Отмечает, что истец сменил адрес. Новый адрес был общедоступен и указан в информационной сети "Интернет", в апелляционной жалобе на решение суда. Таким образом, направление оспариваемого определения по предыдущему адресу регистрации юридического лица, где не имеется представительств или филиалов истца, дает основания полагать, что судебный акт не был получен истцом своевременно. Отчет об отслеживании почтовых отправлений не может являться доказательством получения ООО "ТРАСТ" судебного акта. Оспариваемое определение суда было направлено в адрес истца 7 мая 2019 г., прибыло в г.Ангарск 11 мая 2019 г., фактически получено адресатом 13 мая 2019 г., вступило в законную силу 14 мая 2019 г., на следующий день после его получения. Одного дня для ознакомления с материалами дела для составления мотивированной частной жалобы недостаточно (л.д.97-98).
В соответствие с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам (далее - ГК РФ), пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из положений ст.227 ГПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
В ст.332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования определения суда от 5 марта 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что определение суда было направлено в адрес истца, указанный в исковом заявлении: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 18-й, д.7, пом.283, почтовым отправлением 6 марта 2019 г. и получено им 12 марта 2019 г. Установленный срок для подачи частной жалобы на данное определение истекал 20 марта 2019 г. Жалоба подана путем почтового отправления 3 апреля 2019 г. за пределами установленного ст.332 ГПК РФ срока. Документов, подтверждающих изменение адреса места нахождения юридического лица истцом не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции по следующим основаниям.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела 5 марта 2019 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения районного суда от 12 декабря 2018 г.
Указанное определение направлено 6 марта 2019 г. в адрес ООО "ТРАСТ" по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 18 микрорайон, д.7, пом.283. Между тем при подаче апелляционной жалобы на решение суда истцом указан другой адрес: Иркутская область, г.Ангарск, 221-й квартал, строение 4а, офис 202. Тот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ.
Также в суд апелляционной инстанции представлены списки внутренних почтовых отправлений. Из списка N от 19 февраля 2019 г. следует, что в адрес ООО "ТРАСТ" 665835, Иркутская область, Ангарский район, г.Ангарск, д.7, кв.283 направлена почтовая корреспонденция с присвоенным штриховым идентификатором отправления: 67431028038556. В материалах дела имеется почтовое уведомление с идентичным штриховым идентификатором отправления, на котором имеется отметка о получении судебной корреспонденции 13 марта 2019 г. секретарем Гладких Е.С., действующей по доверенности.
При проверке отчета отслеживания отправления почтовой корреспонденции по указанному штриховому идентификатору судебной коллегией установлено, что судом в адрес истца было направленно письмо с извещением о дне и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, которое было вручено представителю истца 20 марта 2019 г., то есть уже после судебного заседания 5 марта 2019 г.
Указанное дает основания полагать, что у суда первой инстанции не имелось достоверных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя ООО "ТРАСТ" о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2019 г.
При проверке отчета отслеживания отправления почтовой корреспонденции по штриховому идентификатору 67431028046766 судебной коллегией установлено, что определение районного суда от 5 марта 2019 г. получено ООО "Траст" вручено адресату 12 марта 2019 г., в то время как определение суда вступило в силу 19 марта 2019 г., то есть у истца оставалось менее 15 дней для подачи частной жалобы.
Истцу в любом случае стало известно о рассмотрении заявления представителя ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока на обжалование определения суда от 5 марта 2019 г. уже после его вынесения, что является грубым нарушением процессуальных прав истца, предусмотренных ст.112 ГПК РФ об извещении лиц о судебном заседании по вопросу восстановления процессуального срока.
Соответственно, заслуживают внимания доводы частной жалобы о нарушении права ООО "ТРАСТ" на своевременное получение судебного постановления и возможность его обжалования в установленный законом срок.
Допущенные нарушения норм процессуального права, связанные с ограничением гарантированного права на доступ к правосудию и судебную защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права истца.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить истцу обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" процессуальный срок для обжалования определения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г.
Принять частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г. к производству Забайкальского краевого суда, направив копию ответчику.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
