Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4039/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4039/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Казарян Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Казарян Е.Л. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Казарян Е.Л., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Казарян Е.Л. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты в общей сумме 99 068 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. 05 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N N от 30.11.2010.
В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях возражал против применения к сложившимся правоотношениям срока исковой давности. Указав, что в настоящем случае срок исковой давности исчисляется с даты выставления Банком заключительного счета-выписки (т.е. с 30.10.2016), полагал, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истекает 29.11.2019.
Ответчик Казарян Е.Л. исковые требования не признала. Указав, что срок действия представленной Банком карты истек в октябре 2013 года, полагала, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.10.2016. Расчет платежей представленный Банком не оспаривала, при этом отметила, что произвела больше платежей, чем указано в расчете. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 21.08.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично. С Казарян Е.Л. в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты N N от 30.11.2010 в общей сумме 88 108 руб. 88 коп., в том числе: 49127 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 28980 руб. 97 коп. - проценты, комиссии и платы; 10000 руб. - плата за пропуск обязательных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. 05 коп.
В апелляционной жалобе Казарян Е.Л., указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.10.2016, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда изменить и вынести новое.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Казарян Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что срок действия банковской карты истек 30.11.2013, перевыпущенные на ее имя Банком новые карты она не активировала.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства. Выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям ст.850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2010 Владимирова (в настоящее время Казарян) Е.В. обратилась в Банк с заявлением N N о выдаче карты American Express Card с кредитным лимитом 30000 руб. под 36% годовых (л.д.9-11).
Согласно расписке от 13.11.2010 указанная выше карта активирована и выдана Казарян Е.В. (л.д.12).
При подписании заявления на получение карты ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифным планом, о чем свидетельствует собственно ручная подпись последней (л.д.10-11).
В силу п. 5.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями; и иных операций, определенных в Условиях.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.17 Условий).
В случае пропуска клиентом сроков погашения минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.18.4 Условий).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования погасить задолженность в полном объеме (л.д.5.22 Условий).
Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и выставленного заключительного счета-выписки списываются Банков в соответствии с очередностью, определенной в п. 5.25 Условий.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, у последней образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2016 составляет 99068 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 49 127 руб. 91 коп., задолженность по процентам и комиссиям - 28980 руб. 97 коп., 20959 руб. 35 коп. - неустойка за пропуск платежей (л.д.29).
Требование Банка о погашении суммы задолженности до 29.11.2016 оставлено Казарян Е.В. без удовлетворения (л.д.29).
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора и приведенных норм гражданского законодательства, установив, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с 29.11.2016 и истекает 29.11.2019, при этом с настоящим иском Банк обратился 19.08.2018, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом на основании ходатайства Казарян Е.Л. о снижении штрафных санкций, снизил по правилам ст..333 ГК РФ их размер до 10000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца 3172 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы Казарян Е.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению апеллянта должен быть исчислен с момента прекращения срока действия карты, т.е. с 30.11.2013 и истек 30.11.2016, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела усматривается, что 30.10.2016 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием возврата задолженности в общей сумме 99068 руб. 23 коп. в срок до 29.11.2016, исковое заявление подано в суд 19.03.2018, следовательно, срок исковой давности Банком не пропущен.
Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казярян Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
