Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4039/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4039/2018
от 18 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Меркуловой Оксане Николаевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение
по апелляционной жалобе ответчика Меркуловой Оксаны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения ответчика Меркуловой О.Н. и ее представителя Фаизова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Жуковой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к Меркуловой О.Н., в котором с учетом увеличения требований просило взыскать задолженность по основному долгу в размере 169043,82 руб.
В обоснование требований указано, что 23.10.2017 в результате обследования водопроводных сетей был выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Меркуловой О.Н., как собственнику данного жилого дома, произведено начисление размера платы за самовольное пользование водоснабжением за период с 23.10.2017 по 30.04.2018.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Меркулова О.Н. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, однако в предварительном судебном заседании 12.09.2018 ответчик проинформировал суд о том, что у него имеются неопровержимые доказательства законного подсоединения к централизованным сетям водоснабжения, но эти доказательства к моменту предварительного заседания суда обнаружить и предъявить суду не удалось. Данное обстоятельство являлось основанием для отложения разбирательства дела. Возложение на потребителя обязанности по оплате коммунальной услуги в соответствии с пунктом 62 Правил N354 возможно лишь при доказанности факта несанкционированного подключения его оборудования к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, т.е. с нарушением установленного порядка подключения оборудования к соответствующим сетям, что ООО "Томскводоканал" установлено и доказано не было. Истец нарушил положения пункта 70 Правил N644, не направив уведомление о принятом решении об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения в одностороннем порядке с указанием обстоятельств, явившихся причиной такого решения. Представленными по делу доказательствами не подтверждено, что ответчик самовольно подключился к системе централизованного водоснабжения. Судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Как видно из содержания данной нормы, в ней нет указания на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет акт по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоснабжения и самовольного водопользования только в одностороннем порядке.
Более того, в пункте 85 Правил предоставления коммунальных услуг отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:
а) дата, место, время составление акта;
б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;
в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;
г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);
д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);
е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;
ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Согласно пункту 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец жилого дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.
Представленные истцом акты, на которых основаны исковые требования, не соответствуют указанным положениям Правил предоставления коммунальных услуг и критериям достоверности доказательств в гражданском процессе.
В акте от 23.10.2017, составленном работником ООО "Томскводоканал" Л., указано, что дом по адресу: /__/, самовольно без врезки и установки колодца в 2015 г. выполнил присоединение к водопроводу.
В акте от 06.07.2018, составленном работником ООО "Томскводоканал" В., указано, что дом по адресу: /__/, самовольно без врезки и установки колодца в 2015 г. выполнил присоединение к водопроводу.
Принимая во внимание, что по результатам данных проверок, в ходе которых устанавливаются факты несанкционированного подключения, гражданину предъявляются ко взысканию значительные суммы ущерба, истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что к участию в проведении проверки и составлении акта привлекалось лицо, допустившее самовольное присоединение к системе водоснабжения, с тем, чтобы выяснить позицию потребителя по выявленным нарушениям и проверить ее, в том числе с привлечением незаинтересованных лиц.
Указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке и являются при этом единственным доказательством, подтверждающим довод о несанкционированном подключении ответчика к централизованным сетям водоснабжения.
При этом, вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, истец не направил потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, копии актов, а также, как следует из представленных материалов дела, не пытался принять меры для того, чтобы привлечь потребителя к обследованию водопровода при составлении указанных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что акты от 23.10.2017 и от 06.07.2018 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе изложены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.
Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
По мнению судебной коллегии, правила оценки доказательств не соблюдены судом первой инстанции, поскольку акты ООО "Томскводоканал" приняты им как достоверные доказательства без соблюдения указанных требований закона.
Учитывая, что истец в подтверждение своих требований представил доказательства, исходящие исключительно от него самого, составленные при этом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг и не позволяющие проверить их достоверность, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был поставить указанные обстоятельства на обсуждение, чего сделано не было.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняла новые доказательства от сторон по делу.
При исследовании новых доказательств установлено, что ответчик как собственник жилого дома по /__/ наряду с собственниками домов /__/ и /__/ Г. и М. получила от ОАО "Томские коммунальные системы" "Томскводоканал" технические условия N 530 от 26.10.2006 на подключение к водопроводной линии. После чего водопроводный ввод (Д=20мм, L = 6,80м) к дому ответчика был проведен от водопроводной линии (Д=42), что подтверждается актом о границе ответственности между МУП "Томский энергокомплекс" и абонентами за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения от 21.07.2008.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца Жукова Т.В., ООО "Томскводоканал" является правопреемником МУП "Томский энергокомплекс". Представленные ответчиком документы о получении технических условий и разграничении ответственности не оспаривала, указав, что истцу не было известно об их наличии.
Оценив новые доказательства, судебная коллегия полагает, что они опровергают довод истца о незаконном подключении ответчика к водопроводной линии. При этом, как следует из акта о границе ответственности от 21.07.2008, водопроводный ввод к дому ответчика был осуществлен непосредственно от водопроводной линии, тогда как в суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на том, что ввод мог быть осуществлен только из колодца, что отражено в актах.
Доводы представителя истца о том, что иск должен быть в любом случае удовлетворен, поскольку сторонами не заключен договор, независимо от того, что ответчиком получены технические условия и осуществлено разграничение ответственности с водоснабжающей организацией, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исковые требования по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах, которые подтверждаются актами от 23.10.2017 и от 06.07.2018. Данные акты признаны судебной коллегией ненадлежащими доказательствами по делу, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения. Иные обстоятельства в качестве основания иска при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлялись, в то время как в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиком системами водоснабжения, в связи с чем исковые требования ООО "Томскводоканал" к Меркуловой О.Н. не подлежат удовлетворению.
Представленное в суд апелляционной инстанции стороной истца заявление Меркуловой О.Н. от 16.11.2018 на имя директора ООО "Томский расчетный центр" об обязанности оплатить суммы в размере 169043,82 руб., 3705,92 руб. и 1100 руб. не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку указанные в заявлении суммы являются суммами, взысканными по решению суда, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что написала указанное заявление под давлением работников истца, которые угрожали демонтажом водопровода, идущего к ее дому. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик поддержала апелляционную жалобу, исковые требования в предусмотренном процессуальном законом порядке никогда не признавала, ее заявление от 16.11.2018 доказательственного значения не имеет.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 г. отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Меркуловой Оксане Николаевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
