Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-40387/2022


адрес 02 ноября 2022 года Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявленные требования представителя истца адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения - удовлетворить.

Восстановить представителя истца адрес - фио пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года исковое заявление адрес к Корнилову А.Л. о взыскании денежных средств - оставлено без рассмотрения.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления адрес в лице председателя правления фио в отмене определения суда от 16 февраля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председатель правления адрес обратился 09 июня 2022 года с частной жалобой на определение суда от 12 мая 2022 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от 12 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что этот срок пропущен по уважительной причине.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Доказательств наличия таких оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не приведено.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 12 мая 2022 г., относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой юридического лица, а не его представителя.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой адрес.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных на то причин.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года отказать.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru