Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4038/2023

30 января 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2023 года апелляционную жалобу представителя администрации г. о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 8 сентября 2022года по делу по иску Тухватуллина Вадима Фаридовича к администрации г. о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

по встречному исковому заявлению администрации г. о. Химки Московской области к Тухватуллину Вадиму Фаридовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения.

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

заключение прокурора Карапетова О.А. полагавшей необходимым оставить решение в законной силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

выслушав мнение явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Тухватуллин В.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма

В обосновании иска указав, что квартира <данные изъяты>, состоящая из одной комнаты в военном городке <данные изъяты> была предоставлена Тухватуллину В.Ф. для проживания на основании Талона-распоряжения <данные изъяты> от 01 июня 2009 года в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. 24 мая 2009 года согласно акту сдачи указанной квартиры Комиссия в составе: председателя комиссии помощника начальника 319 КЭЧ по бытоустройству Тахаутдинова В.С., членов комиссии: техника-смотрителя 319 КЭЧ Петренко В.В., инженера жилищного отдела Кононенко Л.И. произвела сдачу квартиры Тухватуллину В.Ф. по въезду, на проживание в данной квартире с 01.06.2009 года. 27 мая 2009 г. ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" заключило с Тухватуллиным В.Ф. договор <данные изъяты> на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование. Согласно п. 3.1. договора размер платы за пользование помещением и предоставление коммунальных услуг в соответствии с утвержденным начальником ФГУП "СУ МР" тарифов в месяц. Срок действия договора с 01 июня по 31 декабря 2009 года. По истечении указанного срока договор подлежит расторжению или пролонгации по взаимному соглашению сторон если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора. 01 января 2011 года ОАО "Строительное управление Московского региона" заключило с Тухватуллиным В.Ф. договор <данные изъяты> на предоставление помещения для временного проживания, согласно которому Тухватуллину В.Ф. во временное пользование было предоставлено указанное выше помещение, для проживания в нем. Согласно п. 5 абз. 5 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие 30 ноября 2011 года. При истечении указанного срока договор подлежит расторжению или пролонгации по взаимному соглашению сторон если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора. 01.01.2013 года ОАО "Строительное управление Московского региона" заключило с Тухватуллиным В.Ф. Договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. Срок действия Договора с 01 января 2013 года по 30 ноября 2013 года. По истечении срока Договора и выполнении все его условий Арендатор имеет преимущественное право на продление Договора (п. 1.3. и п.1.4. Договора). 01 апреля 2015 года ОАО "Строительное управление Московского региона" заключило с Тухватуллиным В.Ф. договор <данные изъяты>-к предоставления коммунальных услуг. 01 января 2018 года ОАО "Строительное управление Московского региона" заключило с Тухватуллиным В.Ф. договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения указанному по адресу. Согласно п. 1.4. Договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на продление договора. 01 июня 2018 года ОАО "Строительное управление Московского региона" заключило с Тухватуллиным В.Ф. Договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.4. Договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на продление Договора. 20 сентября 2019 года ОАО "Строительное управление Московского региона" заключило с ООО "Малыш" Соглашение о замене стороны по договору предоставления коммунальных услуг от 01.04.2015 года. По указанному Соглашению первоначальный поставщик (ОАО "СУ МР") был заменен на нового поставщика (ООО "Малыш"). Фактически Тухватуллин В.Ф. занимает указанную квартиру по настоящее время без перерыва, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, на квартиру открыт отдельный лицевой счет. Тухватуллин В.Ф. не участвовал в приватизации жилых помещений в Российской Федерации. В настоящее время занимаемая Тухватуллиным В.Ф. квартира имеет адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 02.06.2017 года <данные изъяты>, четырехэтажному зданию, расположенному по адресному ориентиру <данные изъяты>, общей площадью 4317 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, инв. <данные изъяты> был присвоен адрес: <данные изъяты>. Согласно Выписке из ЕГРН от 03.12.2021 года <данные изъяты> спорное жилое помещение передано в собственность г.о. Химки, право собственности зарегистрировано 03.02.2021 года, занимаемое Тухватуллиным В.Ф. помещение по вышеуказанному адресу имеет наименование "жилое помещение-квартира". Тухватуллин В.Ф. подал в администрацию г.о. Химки заявление о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, ему был дан отказ, в котором указывалось на то, предоставленные документы не подтверждают право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Тухватуллин В.Ф. и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.о Химки Московской области, в судебном заседании представил отзыв, согласно которому считал иск не подлежащим удовлетворению, представил встречный иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что условием для заключения договора социального найма в помещениях, ранее являвшихся общежитиями, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, является предоставление жилого помещения в установленном законом порядке, а также Тухватуллин В.Ф. в жилом помещении не зарегистрирован.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года исковые требования Тухватуллина В.Ф. удовлетворены.

Признано за Тухватуллиным Вадимом Фаридовичем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

На администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность заключить с Тухватуллиным Вадимом Фаридовичем договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Встречное исковое заявление администрации г. о. Химки Московской области к Тухватуллину Вадиму Фаридовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения оставлено без удовлетворения.

С таким решением администрация г.О. Химки не согласилась, обжалует его в лице своего представителя, просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что в 2009 года истец вселился в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Просила оставить решение в законной силе, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <данные изъяты>, состоящая из одной комнаты в военном городке <данные изъяты> была предоставлена Тухватуллину В.Ф. для проживания на основании Талона-распоряжения <данные изъяты> от 01 июня 2009 года в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, что подтверждается Трудовой книжкой <данные изъяты>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 года по делу <данные изъяты> правообладателем указанного общежития, являлось ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <данные изъяты> от 28.02.2005 года.

Из материалов дела следует, что вселение производилось в связи с трудовыми отношениями Тухватуллина В.Ф. с правообладателем общежития.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 года по делу N А40-124639/11-139-1142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 года отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 года <данные изъяты> "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, паспорт БТИ <данные изъяты> а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 года исключены п.п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

При рассмотрения вышеназванного дела Арбитражным судом было установлено, что распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1984 года <данные изъяты> Министерству обороны СССР для войсковой части <данные изъяты> отведен земельный участок площадью 14 га. за счет территории <данные изъяты> под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08 октября 1992 года, воинскую часть <данные изъяты> предлагалось расформировать с сохранением военного городка в <данные изъяты> и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от 27 августа 1998 года, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч <данные изъяты> здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части <данные изъяты>, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.

Командиром в/ч <данные изъяты> в адрес главы администрации Химкинского муниципального района Московской области 12 июля 2002 года было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч <данные изъяты>, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность Химкинского района Московской области.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009 года правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <данные изъяты> от 28.02.2005 года (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от 27.12.1991 г.).

На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 года <данные изъяты> "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <данные изъяты>, паспорт БТИ <данные изъяты> (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от 25.05.2009 года вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)."

16 мая 2012 года на здание <данные изъяты> как на нежилое было зарегистрировано право собственности ОАО "Строительное управление Московского региона".

12 марта 2015 года зарегистрированное право собственности за ОАО "Строительное управление Московского региона" было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 12 марта 2015 года

Согласно приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации <данные изъяты> от 05 мая 2015 года, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер А) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4317,0 кв.м. было закреплено на праве оперативного У. за ФГКУ "Центральное территориальное У. имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации.

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 05.10.2020 года <данные изъяты> "О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность г.о. Химки Московской области" спорный объект имущества был передан в муниципальную собственность.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области <данные изъяты> от 02.06.2017 года четырехэтажному зданию, общей площадью 4317 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, инв <данные изъяты> был присвоен адрес <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН от 03.12.2021 года <данные изъяты> спорное жилое помещение передано в собственность г.о. Химки, право собственности зарегистрировано 03.02.2021 года, занимаемое Тухватуллиным В.Ф. помещение по вышеуказанному адресу имеет наименование "жилое помещение-квартира", кадастровый <данные изъяты>.

В своем ответе <данные изъяты> от 12 мая 2021 года администрация г.Химки Московской области отказала Тухватуллину В.Ф. в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, сославшись на ст.49 ЖК РФ, регулирующую порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что Тухватуллиным В.Ф. не подтверждено право пользования данным жилым помещением.

Согласно ответа ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года, документы жилищной комиссии, книги учета справок о предоставлении жилой площади по линии Министерства обороны Российской Федерации, книги учета талонов-распоряжений (ордеров) о предоставлении жилой площади работникам ФГУП "СУ МР" МО РФ (ОАО "СУ МО"), документы по учету жилой площади Ленинградской КЭЧ района г. Москвы за 2009 года на хранение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не поступали.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и 14 июня 2006 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Поскольку истец на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию, производит за свой счет расходы по его содержанию, пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия истцом спорной площади, ответчиком суду не представлено.

Факт непрерывного длительного проживания истца, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг, подтверждается материалами дела,

Суд принял во внимание, что обстоятельства не передачи на хранение в ЦА МО (г. Подольска) владельцем жилищного фонда документов на вселение своих работников в общежитие, не могут свидетельствовать о том, что такие документы не выдавались.

Кроме того, данная квартира не предоставляется истцу впервые и изначально не являлась муниципальной собственностью. Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истца возникло в 2009 году в связи с его трудовыми отношениями с организацией - наймодателем общежития еще за двенадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с рассмотрением спора, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы заявителя аналогичны доводам встречного искового заявления администрации, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, и фактически сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, так как иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. о. Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка