Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-4038/2022

<данные изъяты> 09 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Тарханова А.Г., Воронцовой Е.В..

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3419/2021 по иску Махмутова И. И.вича к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру,

по апелляционной жалобе ЗАО "Ипотечная компания М-6" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Махмутов И.И. обратился с иском к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру.

В обснование своих требований указал, что во исполнение оплаты по договору от <данные изъяты> ЗАО "Проектно-строительная компания Стаер" передало ООО "Ай-Макс Проект" вексель <данные изъяты> ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Т. МОСОБЛСТРОЙ <данные изъяты>", номинальная вексельная сумма 2907000 рублей, дата погашения не ранее <данные изъяты>.

В качестве оплаты оказанных услуг по агентскому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>-М ООО "Ай-Макс Проект" передало Махмудову И.И. указанный вексель.

Во исполнение обязательства по оплате договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты> по ГП, истец передал, а застройщик, ЗАО "Ипотечная компания М-6", принял вексель <данные изъяты> на сумму 2 907 000 руб. Кроме того, истец оплатил безналичным способом денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек на расчетный счет застройщика, что подтверждается приходным кассовым ордером от <данные изъяты> и платежным поручением от 16.07.2015г. В акте от <данные изъяты> указано, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что участник исполнил свое обязательство по оплате цены договора и стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

<данные изъяты> застройщик и истец подписали соглашение о расторжении договора долевого участия от <данные изъяты>, в котором указали, что на момент подписания соглашения участник оплатил по договору 2 912 000 руб. и стороны согласились, что данные денежные средства будут зачтены застройщиком в счет оплаты договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Соглашение о расторжении зарегистрировано в установленном порядке 22.09.2015г. Во исполнение п.1.2 соглашения о расторжении стороны в этот же день - <данные изъяты>. подписали договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты> по ГП, Согласно предмету договора долевого участия от 10.09.2015г. (п.3.5), объект долевого строительства передается участнику в состоянии, предусмотренном приложением <данные изъяты> к договору, в 1 квартале 2016 года.

Застройщик отказывается передавать квартиру, т.к. у него отсутствуют доказательства произведенной истцом оплаты.

Истцом в адрес застройщика была направлена письменная претензия с требованием передать объект долевого строительства. До настоящее время объект долевого строительства истцу не передан. Строительство жилого многоквартирного секционного дома завершено, дом введен в эксплуатацию. Объекту долевого строительства - 1-комнатной квартире присвоен кадастровый номер.

Истец просит признать за ним право собственности на 1-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 26,5 кв.м, расположенную на 2м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>; обязать ЗАО "Ипотечная компания М-6" передать ему по акту приема-передачи указанную квартиру в надлежащем состоянии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указал, что акт о принятии оплаты по договору <данные изъяты> подписан неуполномоченным лицом, не имеющим полномочий на подписание финансовых документов общества. Общество никогда не принимало от истца указанный простой вексель в оплату стоимости квартиры по договору <данные изъяты>. Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерского баланса общества за 20l5 год), никаких долговых ценных бумаг, в том числе векселей, общество не принимало и на балансе не учитывало.

Представитель третьего лица АО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста МОСОБЛСРОЙ N 6" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель третьего лица указала, что им не известно, выдавался ли данный вексель.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон исковые требования Махмутова И. И.вича к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру удовлетворил.

Признал за Махмутовым И.И. право собственности на квартиру, К<данные изъяты>, общей площадью 26,5 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Обязал ЗАО "Ипотечная компания М-6" передать Махмутову И.И. квартиру, К<данные изъяты>, общей площадью 26,5 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по акту приема-передачи.

Не согласившись с постановленным решением ЗАО "Ипотечная компания М-6" подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно дополнительного соглашения и акта приема-передачи от <данные изъяты>., имеющаяся задолженность ЗАО "Проектно-строительная компания Стаер" перед ООО "Ай-Макс Проект" в размере 2 907 000 руб. по договору по разработке проектной документации была погашена путем передачи заказчиком исполнителю простого векселя N ВП/Д//16-04, векселедатель ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста МОСОБЛСРОЙ N 6", дата составления - <данные изъяты>., дата погашения - по предъявлению, но не ранее <данные изъяты>. (л.д.45-46).

<данные изъяты> между ООО "Ай-Макс Проект" (принципал) и истцом (агент) был заключен агентский договор <данные изъяты>. Во исполнение условий агентского договора по частичной выплате принципалом агентского вознаграждения, принципал передал истцу вышеназванный простой вексель N<данные изъяты> на сумму 2 907 000 руб. (л.д.47-54).

<данные изъяты> между ЗАО "Ипотечная компания М-6" (застройщик) и истцом был заключен договор <данные изъяты>-В/95 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты> по ГП. Согласно п.3.1., 3.2. договора долевого участия-1 застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с проектным номером 7-В, расчетной проектной площадью 28 кв.м, находящуюся на 2 этаже, подъезд (секция) <данные изъяты> указанного жилого многоквартирного секционного дома. Цена договора (стоимость объекта долевого строительства), согласно п.4.1 договора долевого участия-1 составляет 2 912 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.56). Договор от имени ЗАО "Ипотечная компания М-6" подписан Мазаевым М.А., действующим на основании нотариально заверенной доверенности.

Согласно п.4.3 договора долевого участия-1, уплата цены договора в полном объеме осуществляется участником долевого строительства в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора ( т.1 л.д.56).

Согласно п.4.7 договора долевого участия-1, участник долевого строительства вправе исполнять свое обязательство по оплате цены договора путем передачи векселей, векселедателем которых является ЗАО "Ипотечная компания М-6" или ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста МОСОБЛСРОЙ N 6".

16 июля 2015 года между застройщиком, в лице Мальцевой О.Г., действующей на основании нотариально заверенной доверенности и истцом был подписан акт по договору долевого участия-1, из которого следует, что истец во исполнение обязательства по оплате цены договора передал, а застройщик принял вексель N<данные изъяты> на сумму 2 907 000 руб. 00 коп. Также указанным актом установлено, что истец во исполнение своего обязательства по оплате цены договора оплатил безналичным способом денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек на расчетный счет застройщика, что подтверждается приходным кассовым ордером от <данные изъяты> и платежным поручением от <данные изъяты> (т.1 л.д.63).

В акте также указано, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что участник исполнил свое обязательство по оплате цены договора и стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, застройщик не имеет претензий к форме и содержанию векселя, совершенным передаточным надписям.

<данные изъяты> застройщик, в лице Мальцевой О.Г., действующей на основании нотариально заверенной доверенности и истец подписали соглашение о расторжении договора долевого участия-1, в котором, было подтверждено, что на момент подписания соглашения участник оплатил по договору 2 912 000 рублей 00 копеек и стороны пришли к соглашению о том, что данные денежные средства будут зачтены застройщиком в счет оплаты договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты> по ГП, который стороны намерены заключить в день подписания соглашения, зачет денежных средств произойдет не ранее чем через 5 дней с момента государственной регистрации данного договора (т.1. л.д.66). У Мальцевой О.Г. были полномочия на подписания данного соглашения.

Соглашение о расторжении договора <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке 22.09.2015г.

<данные изъяты>. стороны заключили договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты> по ГП (далее - договор долевого участия-2). Договор от имени Застройщика подписан Мальцевой О.Г.

Согласно заключенного договора долевого участия-2 (п.3.1 и 3.2), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с проектным номером 7-Б, расчетной проектной площадью 28 кв.м, находящуюся на 2 этаже, подъезд (секция) <данные изъяты> указанного жилого дома.

Согласно п.3.5 договора долевого участия-2, объект долевого строительства передается участнику в состоянии, предусмотренном приложением <данные изъяты> к договору, в 1 квартале 2016 года (л.д.67-74).

Жилой малоэтажный секционный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU<данные изъяты> от <данные изъяты>. (т.1 л.д.85-87). Дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (т.1 л.д.88-91).

<данные изъяты>. в адрес истца застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.76). Данное уведомление не содержало требований об оплате квартиры.

<данные изъяты>. ответчик в ответ на обрашение истца сообщил о том, что денежные средства по договорам долевого участия на расчетные счета компании не поступали (л.д.76-78).

Истцом в адрес застройщика была направлена письменная претензия с требованием передать объект долевого строительства от 14.10.2020г. (л.д.79-84).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание наличие надлежащих доказательств, подтверждающих оплату договора счел исковые требования подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данными выводами основанными на полном исследовании представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы, что Мальцева О. Г. не являлась ранее и не является в настоящее время сотрудником ЗАО "Ипотечная компания М-6" отклоняется. Из поведения сторон и нотариально заверенной доверенности следовало, что Мальцева О.Г. является лицом, уполномоченным ЗАО "Ипотечная компания М-6" на совершение сделок участия в долевом строительстве. Договор поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт от <данные изъяты> частичного исполнения обязательств по договору поручения (т.1. л.д.166-172), договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> (т.1. л.д.62-74) подписаны от имени Застройщика Мальцевой О.Г. Действительность данных договоров и полномочия Мальцовой О.Г. на их подписание ответчиком не оспаривается, договоры <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированы в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Мальцевой О.Г. полномочий на совершение сделок, связанных с ценными бумагами отклоняется.

Согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанного от имени застройщика Мазаевым М.А. оплата возможна путем передачи истцом векселя ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста МОСОБЛСРОЙ N 6" (п.4.7) ( т.1 л.д. 56 ).

Протокол осмотра доказательства подтверждает, что оплата договора векселем согласовывалась сторонами до подписания договора (л.д. 239-260).

Согласно акту по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Застройщик принял, а Участник долевого строительства передал спорный вексель. Акт подписан Мальцевой О.Г. проставлена печать ЗАО "Ипотечная компания М-6". Подлинность печати ответчиком не оспаривается.

Генеральный директор Самохина Д.С. в нотариально заверенной доверенности от <данные изъяты>. уполномочивает Есипова Д.В., Мальцеву О.Г., быть представителем ответчика по вопросам, связанным с заключением договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав, актов, дополнительных соглашений, подписания любых гарантийных писем, актов приема передачи любых объектов недвижимости и соглашений об устранении недостатков. В связи с чем, ей предоставляется право, в том числе подписывать необходимые документы, договоры, передаточные акты, акты зачета взаимных требований по договорам, соглашения о расторжении договоров (т.1. л.д.219-220). Факт нотариального удостоверения доверенности от имени ЗАО "Ипотечная компания М-6" подтвержден реестром регистрации нотариальных действий и записью в Единой информационной системе нотариата (л.д. 216-220).

Таким образом, подписывая акт по договору <данные изъяты> Мальцева О.Г., в рамках представленных полномочий, подтверждала исполнение истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве, а не совершала сделки с ценными бумагами.

Исполнение обязательств истцом по оплате договора позднее было подтверждено в соглашении о расторжении договора <данные изъяты> от 10.09.2015г. подписанного Мальцевой О.Г. на основании представленных ей полномочий (т.1. л.д.66).

При этом договоры участия в долевом строительстве, соглашение о расторжении договора <данные изъяты>-В/95 были зарегистрированы в установленном порядке и при проявлении должной осмотрительности ЗАО "Ипотечная Компания М-6" должно было знать о условиях соглашения о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. и заключения договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы, что отсутствие факта передачи векселя подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью общества и аудиторским заключением отклоняется. Нарушение правил ведения юридическим лицом бухгалтерской документации и ведения финансовой отчетности не является основанием, для признания обязательства гражданина по оплате договора не исполненным.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечная компания М-6" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка