Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-1413/2021 по иску Общества с ограниченной ответственности "УК "СМУ-69" к Кудрявцевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Кудрявцевой Анны Михайловны

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2021 г.

(судья районного суда Гринберг И.В.),

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственности "УК "СМУ-69" (далее - ООО "УК "СМУ-69") обратилось в суд с иском к Кудрявцевой А.М., указав, что Кудрявцева А.М. является собственником квартиры N N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с протоколом о проведении общего собрания собственников подземного паркинга от 01.06.2018, ООО "УК "СМУ-69" взяло на себя обязательства по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, ответчик в свою очередь обязан оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Квартира была передана ответчику 23.08.2018 по двухстороннему акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве N 34-n3/21 от 02.10.2014. Право собственности на помещение ответчиком не зарегистрировано, однако в силу п.5 части 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Однако ответчик не вносит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61651,78 руб., а также пеня за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 в размере 329,06 руб. 16.10.2020 мировым судьей судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, пеней, расходов по госпошлине. 18.11.2020 мировым судьей судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по результатам рассмотрения поступивших от ответчика возражений вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, ООО "УК "СМУ-69" просило суд взыскать с Кудрявцевой А.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 23.08.2019 по 31.12.2020 в размере 61561,78 руб., пеню за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 в размере 329,06 руб., госпошлину в размере 2057 руб. (л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 с Кудрявцевой А.М. в пользу ООО "УК "СМУ-69" взыскана задолженность за жилое помещение за период с 23.08.2019 по 31.12.2020 в размере 61561,78 руб., пеня за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 в размере 329,06 руб., госпошлина в размере 2057 руб. (л.д. 83,84-92).

В апелляционной жалобе Кудрявцева А.М. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 96-97).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудрявцева А.М. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ООО "УК "СМУ-69" - Лукьянов Д.С., по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у дольщика с момента передачи объекта по передаточному акту или иному документу. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира ответчику передана 23.08.2019 на основании двухстороннего акта приема-передачи квартиры, от подписания которого Кудрявцева А.М. уклоняется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК "СМУ-69".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагает их ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 между ФИО10 (застройщик) и Кудрявцевой А.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 34-п3/21, согласно которого ФИО10 (застройщик) обязуется построить и передать дольщикам объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с учётным номером N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (III очередь строительства, жилой дом поз.3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 5.1) (л.д.14- 17).

Из пояснения сторон установлено, что квартира N, расположенная по адресу <адрес>, Застройщиком первоначально передана Кудрявцевой А.М. на основании одностороннего акт приема-передачи квартиры от 02.07.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью N кв. м, направленный ФИО10 Кудрявцевой А.М. от 02.07.2018 по Договору участия в долевом строительстве N 34-п3/21 от 02.10.2014 признан недействительным, на ФИО10 возложена обязанность подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, а также в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью <данные изъяты> кв. м, проектной документации и Приложению N 1 к Договору участия в долевом строительстве N 34-п3\21 от 02.10.2014. С ФИО10 в пользу Кудрявцевой А.М. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141737 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 по 17.12.2018 в размере 60000 руб., пеня за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40182,85 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 121868,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.19.05.2020 в адрес Кудрявцевой А.М. ФИО10 направлено письмо, из содержания которого следует, что она уклоняется от подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры, в связи с чем направлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры от 23.08.2019 (л.д.49,50,51,52,62).

На данное письмо Кудрявцевой А.М. направлен ответ от 05.06.2020, из которого усматривается, что она готова осмотреть и принять квартиру по акту, после исполнения застройщиком решения суда от 30.05.2019 (л.д.66).

Согласно ответу ФИО10 на запрос ООО "УК "СМУ-69" от 06.08.2020 следует, что во исполнение решения суда от 30.05.2019, спорная квартира 23.08.2019 передана Кудрявцевой А.М. путем направления двустороннего акта приема-передачи по почте (л.д.18).

12.05.2020 Кудрявцевой А.М. подано заявление в управляющую компанию, в котором просит прекратить начисление по коммунальным платежам, в связи с неисполнением ФИО10 решения суда от 30.05.2019 (л.д.57).

В ответ на заявление ООО "УК "СМУ-69" направило Кудрявцевой А.М. письмо от 15.05.2020, из которого следует, что застройщиком были предоставлены сведения о передаче спорной квартиры по акту приема-передачи (л.д.58).

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 в части выплат взысканных сумм исполнено, путем перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 405788,35 руб., что подтверждается платежным поручением N 368557 от 16.09.2019 (л.д.54).

Также судебной коллегией установлено, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 в части устранения в квартире <адрес> в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м, проектной документации и Приложению N 1 к Договору участия в долевом строительстве N 34-п3/21 от 02.10.2014 исполнено в полном объеме, что подтверждается акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 08.07.2020 (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 31.07.2020 окончено исполнительное производство N возбужденное на основании исполнительного листа N от 30.05.2019, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, в отношении должника ФИО10 предмет исполнения: устранение несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв. м, проектной документации и Приложению N 1 к Договору участия в долевом строительстве N 34-п3/21 от 02.10.2014 (л.д.60).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у дольщика с момента передачи объекта по передаточному акту или иному документу. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, дольщик фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества.

Принимая во внимание, что на момент направления - 19.05.2020 двухстороннего акта приема-передачи спорной квартиры от 23.08.2019, в адрес Кудрявцевой М.А., решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 фактически не было исполнено, исполнительное производство не было окончено, спорная квартира не могла быть передана Кудрявцевой М.А. в указанную дату, а тем более 23.08.2019. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая, что исполнительное производство в отношении ООО "ИСК "Финист" об устранении несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв. м, проектной документации и Приложению N 1 к Договору участия в долевом строительстве N 34-п3/21 от 02.10.2014 окончено 31.07.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Исходя из расчета представленного истцом, Кудрявцевой А.М. за жилое помещение и коммунальные услуги в августе 2020 года начислено 2496,86 руб., сентябре 2020 года - 2450,60 руб., октябре 2020 года - 3750,38 руб., ноябре 2020 года - 4796,69 руб., декабре 2020 года - 5735,07 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 21.12.2020 в размере 19202,60 руб.(2496,86 руб.+ 2450,60 руб.+ 3750,38 руб.+ 4796,69 руб.+ 5735,07 руб.).

Ссылка Кудрявцевой А.М. на то обстоятельство, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 31.07.2020 об окончании исполнительного производства N 11660/20/36037-ИП отменено, не может быть принята во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемого решения данное обстоятельство не существовало.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО "УК "СМУ-69" о взыскании с Кудрявцевой А.М. пени в размере 329,06 руб. за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 не имеется, поскольку сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1).

Учитывая вышеизложенное, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи решения суда подлежат отмене расходы по оплате государственной пошлины, со взысканием с Кудрявцевой А.М., расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО "УК "СМУ-69" в размере по 768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кудрявцевой Анны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ - 69" задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 19202,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ - 69" в удовлетворении исковых требований - отказать.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13.07.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка