Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4038/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-4038/2021
9 апреля 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела N 2-9899/2014 по заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" к Мучаеву Заяну Батыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по частной жалобе ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС"
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве отказано,
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года исковые требования ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании с Мучаева З.Б. задолженности по кредитному договору от 30 октября 2013 года в размере 260391 рубля 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5803 рубля 91 копейка удовлетворены.
13 марта 2019 года по договору уступки права требования ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" передало АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" права требования к Мучаеву З.Б., возникшие на основании кредитного договора от 30 октября 2013 года, денежные суммы по которому были взысканы судебным актом. В этот же день по договору уступки права требования АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" передало ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" указанные права требования к должнику.
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС", ссылаясь на данные обстоятельства, просило произвести замену взыскателя ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" на ООО "ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС".
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ООО "ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.
Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
Исходя из того, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, сведений о том, что срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением исполнительного документа, частичным исполнением должником судебного постановления или был восстановлен, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, на основании заключенных 13 марта 2019 года договоров уступки права требования ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" выбыло из установленного заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года правоотношения, права требования задолженности перешли к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС".
Срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании данного решения суда, прерывался предъявлением его к исполнению.
25 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года, в отношении должника Мучаева З.Б. было возбуждено исполнительное производство.
26 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущества.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2017 года в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", было принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.
10 августа 2020 года ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.
На момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года, не истек.
В этой связи определение Центрального районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебный акт следует отменить, заявление удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести процессуальную замену взыскателя ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" на правопреемника ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО АККОРД ФИНАНС" по гражданскому делу N 2-9899/2014 по иску ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" к Мучаеву Заяну Батыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
