Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области
на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года по иску Перфильева Петра Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж,
установила:
Перфильев П.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия специального стажа. В подсчет специального стажа не включены периоды работы в должности механика на рыбзаводе им С.М. Кирова, механика в ООО ПКФ "Кировский ПТЦ-1", механика ООО "Каспийский рыбный промысел", в страховой стаж не включены периоды работы в ОАО ПКФ Кировский ИХЦ, рыб.артель ПК "Дельта Плюс". С отказом не согласен, так как страховой стаж и особый характер работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, установлены на основании документов, представленных ответчику. С учетом измененных исковых требований просит суд признать решение ответчика в части отказа во включении спорных периодов его работы и назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в страховой и специальный стаж, назначить пенсию с момента возникновения права.
В судебном заседании Перфильев П.А. и его представитель адвокат Бекбулатова С.У. поддержали исковые требования.
Представитель ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Сазонова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года исковые требования Перфильева П.А. удовлетворены частично. Решение пенсионного органа признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по включению в подсчет специального стажа периодов работы на рыбзаводе им С.М. Кирова с 6 августа по 22 октября 1981 года в должности механика Колонок-89, Колонок-39, с 13 марта 1984 года по 10 мая 1999 года в должности помощника механика Колонок-39, ПТС -61, Колонок-49; в ООО ПКФ "Кировский ПТЦ-1: с 11 мая по 30 сентября 1999 года в должности механика ПТС-5; ООО "Каспийский рыбный промысел": с 18 марта по 31 октября 2003 года в должности механика Колонок-183, с 16 февраля по 15 декабря 2004 года в должности механика т/х 138. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 года производство в части включения в специальный стаж Перфильева П.А. периодов работы в должности механика рыб.колхоза "Посейдон" с 11 февраля по 18 мая 2002 года, в должности механика рыб.Артели ПК "Дельта Плюс" с 19 августа по 16 сентября 2005 года, с 3 сентября по 11 октября 2010 года, включения в страховой стаж истца периодов работы в ОАО ПКФ Кировский ИХЦ с 1 ноября по 31 декабря 1999 года, рыб.Артель ПК "Дельта Плюс" с 1 декабря по 31 декабря 2012 года прекращено ввиду отказа истца от данных требований.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в отказе пенсионного органа.
На заседание коллегии Перфильев П.А. и представитель ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области не явились, извещены, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Перфильева П.А. адвоката Бекбулатовой С.У., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Перфильев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 21 сентября 2017 года.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области N N от 12 октября 2017 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев). Из подсчета специального стажа истца, наряду с иными периодами, исключены периоды работы на рыбзаводе им С.М. Кирова с 6 августа по 22 октября 1981 года в должности механика Колонок-89, Колонок-39; с 13 марта 1984 года по 10 мая 1999 года в должности помощника механика Колонок-39, ПТС -61, Колонок-49; в ООО ПКФ "Кировский ПТЦ-1 с 11 мая по 30 сентября 1999 года в должности механика ПТС-5; в ООО "Каспийский рыбный промысел" с 18 марта по 31 октября 2003 года в должности механика Колонок-183, с 16 февраля по 15 декабря 2004 года в должности механика т/х 138.
По подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца составил 24 года 11 месяцев 12 дней, специальный отсутствует.
Признавая отказ пенсионного органа в части незаконным, районный суд исходил из следующего.
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Исходя из указанных норм, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены, шифр 23003000 раздел XXVII Морской и речной флот, шифр 23003010 Плавающий состав: 23003010-23484 механики и их помощники, главные и старшие механики.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрен плавсостав морского флота (подраздел 2 раздел XXX) и плавсостав речного флота (подраздел 3 раздел XXX) (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) - механики, главные и старшие механики.
В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.
Включая в подсчет специального стажа спорные периоды работы, районный суд с учетом вышеприведенных правовых норм исходил из следующего.
Согласно записям в трудовой книжке истец в указанные периоды работал в должностях помощника механика на судах Колонок-89, Колонок-39, ПТС-5, Колонок-183, т/х 138; помощника механика на судах Колонок-39, ПТС -61, Колонок-49.
По сведениям Российского речного регистра Нижне-Волжского филиала от 19 марта 2019 года N N суда Колонок-39, Колонок-89, Колонок-49, Колонок-53, Колонок-183 относятся к грузовым, занимающимися транспортировкой охлажденной рыбы; суда ПТС-61, ПТС-5 относятся к рыбопромысловым; суда "Первомайск", 138, БТ-136 относится к буксирам.
Из сообщения Управления сельского хозяйства администрации МО "Камызякский район" от 20 марта 2019 года N N рыбзавод им. Кирова занималась добычей и переработкой рыбы.
Согласно справке Российского речного регистра Нижне-Волжской инспекции от 9 сентября 2003 года, что судно ПТС-5 относится к грузовым, не является портовым, работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Из справки ОАО "Кировский рыбзавод" от сентября 1999 года следует, что теплоходы "Колонок-49, Колонок-89", Колонок-39" относятся к судам рыбной промышленности, занятыми на приеме, транспортировке рыбы. К служебно-разъездным, внутригородского и пригородного транспорту не относятся.
Согласно сообщению Управления сельского хозяйства администрации МО "Камызякский район" от 4 октября 2011 года N N ООО "Каспийский рыбный промысел", рыбзавод им.С.М. Кирова занимались рыбодобычей, рыбопереработкой, ООО "Кировский рыбзавод" - рыбодобычей.
Таким образом, работа истца в данные периоды времени в особых условиях труда подтверждается представленными письменными материалами дела. В оспариваемые периоды времени Перфильев П.А. занимал должности помощника механика, механика, которые согласно приведенным выше нормам относятся к должностям плавсостава.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанные периоды факт работы истца в особых условиях труда доказан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Разрешая требования истца о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (25 лет).
Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.
Решения об установлении или отказе в установлении пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (пункт 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях").
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права (Обзор судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29).
Принимая во внимание доводы истца и возражения стороны ответчика по заявленным требованиям, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции на обсуждение были поставлены обстоятельства имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, в подтверждение и опровержение которых сторонами были представлены дополнительные доказательства, принятые и исследованные судом апелляционной инстанции.
Согласно трудовой книжке истец в период с 1 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года работал в должности подсобного рабочего в ООО "<данные изъяты>". За указанный период Обществом произведены отчисления в пенсионный орган, что подтверждается протоколом входящего контроля.
Сведения о получении заработной платы за указанный период содержатся в справке о доходах и суммах налога за 2019 год.
Из трудовой книжки также следует, что с 18 сентября 2019 года истец осуществляет трудовую деятельность в ООО СПК "<данные изъяты>". Аналогичные сведения содержатся в справке ООО СПК "<данные изъяты>" от 29 октября 2019 года.
По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области от 15 ноября 2019 года N N страховой стаж для определения права на пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 25 лет на 21 февраля 2019 года.
Таким образом, принимая во внимание зачтенные периоды работы пенсионным органом, а также принятые к учету судом, у Перфильева П.А. на момент рассмотрения дела возникло право на назначение страховой пенсии по старости - он достиг возраста 55 лет, его специальный стаж составил требуемые 12 лет 6 месяцев, а страховой - 25 лет. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 21 февраля 2019 года, отменив в этой части решение районного суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года в части отказа Перфильеву Петру Александровичу в назначении досрочной страховой пенсии отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Назначить Перфильеву П.А. досрочную страховую пенсию по старости с 21 февраля 2019 года.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
