Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михалевской Татьяны Петровны, Абдрафиковой Людмилы Дмитриевны, Сидориной Раисы Филипповны, Сидорина Сергея Юрьевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2019 года, которым исковые требования Михалевской Татьяны Петровны, Сидориной Раисы Филипповны, Сидорина Сергея Юрьевича о сохранении квартир в реконструированном виде - удовлетворены.
Сохранена в реконструированном виде принадлежащая на праве собственности Михалевской Татьяне Петровне квартира N общей площадью 141,8 кв.м., расположенная в жилом доме <адрес>, в соответствии с техническим планом квартиры, составленным 23 июня 2018 года.
Сохранена в реконструированном виде принадлежащая на праве собственности Сидориной Раисе Филипповне, Сидорину Сергею Юрьевичу квартира N общей площадью 183,1 кв.м., расположенная в жилом доме <адрес>, в соответствии с техническим планом квартиры, составленным 23 июня 2018 года.
В удовлетворении исковых требований Михалевской Татьяны Петровны, Абдрафиковой Людмилы Дмитриевны, Сидориной Раисы Филипповны, Сидорина Сергея Юрьевича к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Михалевская Т.П., Абдрафикова Л.Д., Сидорина Р.Ф., Сидорин С.Ю. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации МО "Янтарный городской округ", Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры N общей площадью 154,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; о сохранении в реконструированном виде квартиры N общей площадью 208,9 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном жилом доме; признании жилого дома <адрес> домом блокированной застройки; признании права собственности за Абдрафиковой Л.Д. на блок-секцию N общей площадью 88,0 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки; признании права собственности за Михалевской Т.П. на блок-секцию N общей площадью 154,2 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки; признании права собственности за Сидориным С.Ю. на 1/3 доли, за Сидориной Р.Ф. - на 2/3 доли в праве на блок-секцию N общей площадью 208,9 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки.
В обосновании своих требований истцы указали, что они являются сособственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> Право собственности Абдрафиковой Л.Д. на квартиру N возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2015; право собственности Михалевской Т.П. на квартиру N возникло 27.07.2012 на основании договора купли-продажи от 20.07.2012; право общей долевой собственности Сидорина С.Ю. (1/3 доли) и Сидориной Р.Ф. (2/3 доли) на квартиру N возникло 11.12.2006 на основании договора купли-продажи от 31.10.2006.
Собственником квартиры N - Михалевской Т.П. в 2013 году было получено разрешение на реконструкцию квартиры путем увеличения площади за счет освоения чердачных помещений. Одновременно, собственниками квартиры N Сидориным С.Ю. и Сидориной Р.Ф. также была начата реконструкция квартиры, без получения соответствующего разрешения.
15.10.2016 собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрание приняли решение о необходимости изменения статуса многоквартирного жилого дома на жилой дом, состоящий из секций.
Земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 39 22 010008 254 площадью 1725 кв.м. является общей долевой собственностью истцов, вид разрешенного использования - "под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома".
Согласно градостроительному плану земельного участка, жилой дом и земельный участок под ним находятся в зоне Ж2, где условно-разрешенным видом использования в том числе является размещение блокированных жилых домов 1-3 надземных этажа (включая мансардный).
В 2016 году истцы обратились в администрацию МО "Янтарный городской округ" с заявлением по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, на что администрация предложила предоставить заключение лицензированной организации о соответствии жилого дома требованиям и определениям блокированной жилой застройки.
В феврале 2017 года техническое заключение было направлено в адрес ответчика.
Письмом от 05.05.2017 истцам было предложено обратиться в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в связи с перераспределением полномочий.
В июне 2017 года на соответствующее обращение истцов в названное выше Агентство, был дан ответ, согласно которому земельный участок находится в границах запретного района военного объекта, отсутствуют сведения об образовании отдельных земельных участков под каждый блок и территорию совместного использования, а также отсутствуют сведения и документы о возможности индивидуального подключения каждого блока к самостоятельным инженерным коммуникациям.
В июле 2017 года было направлено повторное заявление, где было указано, что дом соответствует всем параметрам блокированного жилого дома, не находится в границах запретного района военного объекта, образовании отдельных земельных участков под каждый блок и территорию совместного использования невозможно выполнить пока земельный участок имеет статус земельного участка "под многоквартирный жилой дом". Содержалось требование подготовить необходимый пакет документов для изменения разрешенного использования земельного участка. На основании этого было издано постановление главы МО "Янтарный городской округ" N 8 от 18.12.2017 о проведении публичных слушаний.
Согласно протоколу публичных слушаний от 17.01.2018 было принято решение одобрить и рекомендовать к принятию проект правового акта "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:22:010008 254, расположенного по адресу: <адрес>
Несмотря на положительный результат публичных слушаний, Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области был издан Приказ N 92 от 28.02.2018, согласно которому истцам было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Данный отказ, по мнению истцов, делает невозможным как получение разрешения на реконструкцию собственниками квартиры N Сидориным С.Ю. и Сидориной Р.Ф. и последующим вводом в эксплуатацию, так и ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции собственником квартиры N Михалевской Т.П.
Согласно техническому плану, образовано три объекта недвижимости: площадью 88,9 кв.м (ранее квартира N), площадью 154,2 кв.м. (ранее квартира N) и площадью 208, 9 кв.м. (ранее квартиры N).
Состояние жилого дома после проведенной реконструкции квартир не ухудшилось, выполненные работы не оказали отрицательного влияния на прочностные характеристики и не ухудшили условий эксплуатации здания, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, а также не создают угрозу жизни и здоровья людей. Площадь квартиры N изменилась в связи с изменениями к требованиям по обмеру площади.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании жилого дома домом блокированной застройки, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований, полагая, что решение является незаконным, необоснованным, принятым при ошибочной оценке имеющихся в деле доказательств, неверном применении норм материального права. Настаивают на том, что в ходе рассмотрения дела предоставили все необходимые доказательства, подтверждающие, что жилой дом полностью соответствует требованиям п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ о домах блокированной застройки. Судом не было учтено, что земельный участок под жилым домом является единым и на части не разделен, так как до изменения целевого назначения земельного участка такое разделение невозможно. Схему разделения земельного участка суд необоснованно признал недопустимым доказательством. Истцы действительно не оспаривали Приказ Агентства от 28 марта 2018 года об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка, так как выбрали иной способ защиты нарушенного права путем предъявления данного искового заявления в суд.
На апелляционную жалобу от представителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области поступили письменные возражения.
Истцы, представитель ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя истцов об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отказано, так как не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку судебное решение обжалуется истцами только в части отказа в удовлетворении требований о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок-секции, в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В настоящем случае судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, суд руководствовался положениями с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что домовладение расположено на одном неделимом земельном участке в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, блокированная жилая застройка не отнесена к основным видам разрешенного использования, а относится к условным видам разрешенного использования участков; вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, разрешенный вид использования земельного участка на блокированную жилую застройку в установленном порядке не изменен. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание также отсутствие возможности обеспечить организацию проезда к каждой блок-секции непосредственно с территории общего пользования, суд пришел к обоснованному выводу, что домовладение не соответствуют предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Как установлено судом, жилой дом N, расположенный по <адрес>, является многоквартирным, состоит из трех квартир, принадлежащих истцам на праве собственности.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1725 кв.м., с кадастровым номером 39:22:010008:254, с видом разрешенного использования - под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, и располагается в территориальной зоне застройки малоэтажными жилым домом (индекс зоны - Ж2), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "блокированные жилые дома 1-3 надземных этажа (включая мансардный) с земельными участками/142.1.21" предусмотрен только в качестве условно-разрешенного вида использования.
Приказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 28.03.2018 года N 92 "Об отказе в предоставлении Сидориной Р.Ф., Абрафиковой Л.Д., Сидорину С.Ю., Михалевской Т.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", истцами в судебном порядке не оспаривался.
Кроме того, в подтверждение возможности организации отдельных выходов с каждой квартиры (блок-секции) на территорию общего пользования истцами была представлена схема раздела земельного участка с КН 39:22:010008:254, при котором образуемые участки ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3 будут обременены правом проезда, и выезд со всех участков будет осуществлен на территорию установленного сервитута части с условным номером 1 земельного участка 39:22:010008:463.
Указанная схема обоснованно признана судом недопустимым доказательством, как не отвечающая требованиям действующего законодательства, поскольку не может обеспечить организацию проезда к каждой блок-секции непосредственно с территории общего пользования.
При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что многоквартирный жилой дом не соответствуют предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки, является правильным.
Кроме того, как верно отметил суд, при рассмотрении дела истцами не приведено каких-либо обоснованных доводов о том, каким образом изменение вида жилых помещений, принадлежащих истцам, с квартир на блоки будет способствовать восстановлению их прав.
Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно.
Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
