Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4038/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4038/2018
Дело N 2-8 /18 Председательствующий - судья Небуко В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-4038/2018
гор. Брянск 18 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Копоть А.В. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2018 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации Трубчевского района Брянской области к Буровой О.В., Копоть А.В., Копоть В.П., Живодерову В.П. Живодерову С.П., Ишутину А.А., Ишутиной О.С. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участках.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ответчика Копоть А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Трубчевского муниципального района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что МО "город Трубчевск" является собственником фактически существующей на месте автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Трубчевск, <адрес>, протяженностью 0,2 км. Права собственника в отношении муниципальной собственности от имени города Трубчевск в пределах своих полномочий осуществляет администрация Трубчевского муниципального района. При постановке дороги на государственный кадастровый учет выяснилось, что одна из границ земельного участка под спорную дорогу пересекает границы смежных с ним спорных участков Ишутина и Копоть, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости. Дорога по пер.Володарского в г.Трубчевске фактически на местности существует более пятнадцати лет. Согласно копии межевого плана, подготовленного ООО "Антарес плюс", суть реестровой ошибки при выполнении кадастрового учета спорных участков, заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям ЕГРН. Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. Пересечение границ образуемого земельного участка под спорную дорогу препятствует администрации района осуществлять свои полномочия, а именно: асфальтирование проезжей части указанной дороги и прокладку водопровода. В связи с этим, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения о границах двух земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам Живодёрову В.П., Живодёрову С.П., Ишутину А.А. и Ишутиной О.С. и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам Буровой О.В., Копоть А.В. и Копоть В.П., и исключить сведения о местоположении границ спорных участков из Единого государственного реестра недвижимости.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Копоть А.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.
Представитель истца, ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив объяснения ответчика Копоть А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок назначения экспертизы установлен ст.79 ГПК РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы. Обжалование указанного определения возможно лишь в части приостановления производства по делу (ст.218 ГПК РФ), а также в части распределения расходов на проведение экспертизы (ст.104 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст.331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2018 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата за которую возложена на истца, производство по делу приостановлено.
В соответствии с ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу абзаца четвертого ст.216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 названного Кодекса).
Принимая во внимание, что приостановление производства по делу вызвано назначением экспертизы, суд первой инстанции правомерно приостановил в силу названных статей ГПК РФ производство по делу на время проведения экспертизы.
Доводов о незаконности обжалуемого определения в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, в частной жалобе не приведено.
Пояснения ответчика Копоть А.В., данные в суде апелляционной инстанции, относительно отсутствия оснований для приостановления производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2018 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации Трубчевского района Брянской области к Буровой О.В., Копоть А.В., Копоть В.П., Живодерову В.П. Живодерову С.П., Ишутину А.А., Ишутиной О.С. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участках оставить без изменения, частную жалобу ответчика Копоть А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка