Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 33-4037/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2022 года апелляционную жалобу Центра специального назначения сил Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу

по иску ФИО к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов ЦСН СР Росгвардии о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 20.06.2019 N 155лс и от 14.10.2019 N 295лс; признании незаконным приказа ЦСН СР Росгвардии от 15.10.2019 N 296лс о расторжении контракта и увольнении истца со службы; изменении формулировки основания увольнения истца с основания, предусмотренного ст.82 ч.2 п.7 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на основание, предусмотренное ст.82 ч.2 п.4 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ; изменении даты увольнения на 08.12.2019; взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 80269,80 руб., премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце увольнения в размере 10033,70 руб., компенсации за время вынужденного прогула за период с 16.10.2019 г. по 08.12.2019 г. в размере 135398,70 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта, взыскании единовременного пособия при увольнении, премии, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.

На решение суда ФИО подана апелляционная жалоба, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 года решение Жуковского городского суда Московской области от 24.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанцию.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22.09.2021 года признан незаконным и отменен приказ Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 октября 2019 года N 295 л/с в редакции приказа от 27 октября 2020 года N 422 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника полиции ФИО. Признано незаконным увольнение подполковника полиции ФИО на основании приказа Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 октября 2019 года N 296 л/с. Изменена дата увольнения подполковника полиции ФИО с должности помощника командира авиационного отряда специального назначения "Ястреб" ЦСН СР Росгвардии (по работе с личным составом) - начальника группы по работе с личным составом с 15 октября 2019 года на 08 декабря 2019 года, и основание увольнения на основание, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО взысканы единовременное пособие при увольнении в размере 80 270 руб., премия с 01 октября 2019 по 15 октября 2019 в размере 4 855 руб. 04 коп., компенсация за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 159 734 руб.72 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Истцом решение суда не обжалуется.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Материалами дела подтверждается, что истец извещалась судом первой инстанции заказными письмами с уведомлением на судебное заседание, назначенное на 31.01.2022 года на 14.15. Указанная судебная корреспонденция не была получена истцом по причине неявки по извещению за ней, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.104,105).

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая её надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что с 01.06.2018 г. истец замещала должность помощника командира авиационного отряда специального назначения "Ястреб" (по работе с личным составом) - начальника группы по работе с личным составом Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Основанием применения к ФИО. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, наложенного приказом N 295 л/с от 14 октября 2019 года, явились результаты проверки деятельности ФИО по итогам работы за 1 полугодие 2019 года, проведенной по состоянию на 6 июня 2019 года, оформленные рапортом, заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 11 октября 2019 года.

В заключении по материалам проверки от 11 октября 2019 года, по итогам которой ФИО. уволена, в вводной части указаны два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенных приказом N 261 л/с от 28 ноября 2018 года и приказом N 155 л/с от 20 июня 2019 года.

Приказом ЦСН СР Росгвардии от 20.06.2019г. N 155л/с ФИО объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в злоупотреблении служебными полномочиями при подготовке, регистрации и направлении обращения (в виде заявления) на вышестоящего руководителя.

Основанием для вынесения приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденной 10.06.2019 года начальником ЦСН СР Росгвардии ФИО., в котором указано, что ФИО было зарегистрировано в журнале учета подготовленных документов (журнал учета исходящей корреспонденции АОСН "Ястреб") за регистрационным N 279 от 17.04.2019 года и направлено заявление о проведении служебной проверки на имя вышестоящего руководителя начальника ЦСН СР Росгвардии ФИО без извещения об этом непосредственного руководителя командира АОСН "Ястреб" ФИО

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от 20 мая 2020 года признан незаконным и отменен приказ ЦСН СР Росгвардии N 261 л/с от 28 ноября 2018 года о привлечении Панферовой Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 14 октября 2019 года N 295 л/с в редакции приказа от 27 октября 2020 года N 422 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности а также признавая незаконным увольнение от 15 октября 2019 года N 296 л/с, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно признак неоднократности как предусмотрено п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 7 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Таким образом, по смыслу положений пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел только при условии неоднократного нарушения служебной дисциплины без уважительных причин. Нарушение служебных обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны сотрудника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В этом случае возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде увольнения.

Таким образом, исходя из выше указанного, при рассмотрении дела, ответчик обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебной дисциплины были допущены по вине истца, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения приказа ЦСН СР Росгвардии от 20.06.2019 года N 155 л/с, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, явилось совершение проступка, выразившегося в злоупотреблении служебными полномочиями при подготовке, регистрации и направлении обращения (в виде заявления) на вышестоящего руководителя, совершенного 17 апреля 2019 года.

Основанием применения к ФИО. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, наложенного приказом N 295 л/с от 14 октября 2019 года, явились результаты проверки деятельности ФИО по итогам работы за 1 полугодие 2019 года, проведенной по состоянию на 6 июня 2019 года, оформленные рапортом, заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 11 октября 2019 года.

В заключении по материалам проверки от 11 октября 2019 года, по итогам которой ФИО. уволена, в вводной части указаны два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенных приказом N 261 л/с от 28 ноября 2018 года и приказом N 155 л/с от 20 июня 2019 года.

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от 20 мая 2020 года признан незаконным и отменен приказ ЦСН СР Росгвардии N 261 л/с от 28 ноября 2018 года о привлечении ФИО. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На основании указанного апелляционного определения Московского областного суда, приказом ЦСН СР Росгвардии 422 л/с от 27 октября 2020 года внесены изменения в приказ ЦСН СР Росгвардии от 14 октября 2019 года N 295 л/с, пункт 1 данного приказа изложен в новой редакции, согласно которой исключена ссылка на наличие у ФИО действующего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом ЦСН СР Росгвардии N 261 л/с от 28 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку приказ от 28.11.2020 года, послужившим основанием к увольнению истца по п. 7 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признан незаконным и отменен, то увольнение истца по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является незаконным, поскольку признак неоднократности отсутствует.

Поскольку увольнение признано незаконным, с чем согласился суд апелляционной инстанции, то решение суда является правильным также в части изменения даты увольнения истца с должности помощника командира авиационного отряда специального назначения "Ястреб" ЦСН СР Росгвардии (по работе с личным составом) - начальника группы по работе с личным составом с 15 октября 2019 года на 08 декабря 2019 года, и основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с взысканнием судом первой инстанции денежных выплат при увольнении, согласно представленной ответчиком справке, а именно единовременного пособия при увольнении в размере 80 270 руб., премии с 01 октября 2019 по 15 октября 2019 в размере 4 855,05 руб., а также с расчетом компенсации за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 159 734,72 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец был уволен незаконно, в результате чего, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центра специального назначения сил Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.02.2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка