Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4037/2021

Дело N 33-4037/2021

N 2-728/2021 (72RS0021-01-2020-004379-21)

Апелляционное определение
г. Тюмень

9 августа 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего

Пленкиной Е.А.,

судей

Смоляковой Е.В., Можаевой С.Г.

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бобовой Н.Т. в лице представителя Марьяновой С.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 марта 2021 г., которым иск Губаревой Л.Г. частично удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания ТСН "Горошинка" от 12 июня 2019 г. в части передачи земельного участка <.......> по ул. <.......> в ТСН "Горошинка" в собственность Бобовой Н.Т., прекращено право собственности Бобовой Н.Т. на земельный участок, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Бобовой Н.Т. - Марьяновой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Губаревой Л.Г. - Кузьмича В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Губарева Л.Г. обратилась в суд с иском к Бобовой Н.Т., товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) "Горошинка", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании недействительным решения общего собрания ТСН "Горошинка" от 12 июня 2019 г. в части передачи земельного участка в собственность Бобовой Н.Т., признании отсутствующим права собственности на земельный участок <.......> с кадастровым номером <.......> по улице <.......>, восстановлении собственности Губаревой Л.Г. на земельный участок, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности Бобовой Н.Т. на земельный участок <.......>, с кадастровым номером <.......> по улице <.......>". Требования мотивированы тем, что истец 15 марта 1995 г. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом 4-ой Тюменской государственной нотариальной конторы, приобрела у Константинова Л.К. в собственность <.......> (с 13 октября 2017 г. - ТСН "Горошинка"), ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ТЮ-17 <.......>. После совершения сделки она с мужем активно занимались освоением земельного участка, поставили сруб для постройки дома. В связи с тем, что здоровье ее и мужа ухудшилось, было решено продать земельный участок, в мае 2020 г., приехав на земельный участок с целью показать его покупателю, обнаружили, что земля на участке вспахана, сруб отсутствует. Со слов соседей выяснили, что по инициативе председателя общества земельный участок оформлен на другое лицо, собственником земельного участка значится с 25 октября 2019 г. Бобова Н.Т., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <.......>. 6 июля 2020 г. истец из материалов проверки в полиции узнала о том, что земельный участок был передан в собственность ответчику на основании решения общего собрания ТСН "Горошинка" от 12 июня 2019 г. Указывает на то, что земельный участок она не продавала, судебного решения об изъятии участка нет, право собственности никто не оспаривал.

Истец Губарева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Кузьмич В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Бобова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Марьянова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Капаева Е.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику.

Представитель ответчика ТСН "Горошинка", представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Бобова Н.Т. в лице представителя Марьяновой С.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что Константинов Л.К. спорным земельным участком не пользовался и не обрабатывал, в члены садового общества не вступал, участок был бесхозным, Константинов Л.К. членские взносы не оплачивал, членская книжка ему не выдавалась. Ссылается на то, что в 2010 г. по заявлению ответчика в правление садового общества "Горошинка" о предоставлении в пользование земельного участка ей был предоставлен спорный земельный участок, а председателем Ладыгиной В.В. была получена выписка из Росреестра о правах на данный участок, где отсутствовали сведения о собственниках на данный земельный участок. Отмечает, что по предоставленным спискам в сведениях о собственниках отсутствовала информация, но данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, без установления границ данного земельного участка. Обращает внимание, что ответчик получила в пользование данный земельный участок, оплачивала за него взносы, ей была выдана членская книжка, она вступила в члены ТСН "Горошинка", обрабатывала его, регулярно участвовала в жизни данного общества. Указывает, что 12 июня 2019 г. по решению общего собрания Бобовой Н.Т. данный земельный участок был передан в собственность для дальнейшего оформления. Считает, что поскольку Константинов Л.К. не оформлял надлежащим образом спорный земельный участок в собственность, следовательно, он не мог его продать Губаревой Л.Г. Полагает, что администрация Тюменского муниципального района не могла регистрировать право собственности и передавать данный участок истцу, так как не имела на это полномочий, поскольку земельный участок не был изъят у ПСК-23 и не перераспределялся другим лицам. Указывает, что нотариусом при регистрации договора купли-продажи не были запрошены надлежащим образом документы о принадлежности земельного участка Константинову Л.К. Отмечает, что договор купли-продажи истец не регистрировала в органах Росреестра, участком не пользовалась, в члены не вступала, оплату не производила на протяжении всего времени, то есть с 1995 г. Считает, что ответчик приняла все меры для надлежащего оформления данного земельного участка, пользовалась им на протяжении длительного времени, затем оформила его надлежащим образом в органах Росреестра.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Губаревой Л.Г., ответчика Бобовой Н.Т., представителей ответчиков ТСН "Горошинка", Управления Росреестра по Тюменской области, представителя третьего лица администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Бобовой Н.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с уставом ТСН "Горошинка", утвержденным решением общего собрания от 20 сентября 2017 г., ТСН "Горошинка" является правопреемником садового общества "Горошинка" на основании приказа ПСК-23 от 5 сентября 2000 г., ТСН является некоммерческой организацией, организовано для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной для достижения целей, предусмотренных уставом.

На основании постановления администрации Тюменского района Тюменской области <.......> от 19 апреля 1993 г. (о передаче земель садоводческим товариществам и их членам в коллективно-совместную и частную собственность) было создано СО "Горошинка", что подтверждается справкой ТСН "Горошинка (т.1, л.д.207).

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области <.......> от 19 апреля 1993 г. "О передаче земель садоводческому обществу "Горошинка" и его членам в коллективно-совместную и частную собственность", СО "Горошинка" переданы земли в частную собственность бесплатно членам товарищества 5,84 га земель, в коллективную собственность 1,76 га земель по прилагаемому списку членов садоводческого товарищества в количестве 73 (т.1, л.д.123,124).

Согласно прилагаемому списку членов СО "Горошинка" участок <.......> по адресу ул. <.......> передан Константинову Л.К. (т.1, л.д.82-89).

Согласно справке ТСН "Горошинка" на основании государственного акта, выданного предприятию ПСК-23, на площади 7,6 га были выделены земельные участки работникам, составлены списки работников ПСК-23. На участок <.......> по ул. <.......> был выдан государственный акт на имя Константинова Л.К. При создании СО "Горошинка" от Константинова Л.К. заявления о вступлении в члены не поступало, членом СО "Горошинка" не являлся (т.1, л.д.230).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия <.......> <.......>, регистрационная запись <.......> от 21 марта 1995 г., Губарева Л.Г. приобретает право частной собственности на земельный участок площадью 0,08 га в садовом обществе "Горошинка", в свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка, который имеет <.......> по улице 1 садового общества "Горошинка" (т.1, л.д.16-17).

На момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, который поставлен на государственный кадастровый учет 12 июля 2008 г., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 949 кв.м. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН за Бобовой Н.Т., дата регистрации 25 октября 2019 г. (т.1, л.д. 43-48).

Право собственности Бобовой Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки из протокола <.......> общего собрания членов ТСН "Горошинка" от 12 июня 2019 г. о передаче в собственность земельного участка по ул. <.......> Бобовой Н.Т., справки ТСН "Горошинка" от 8 октября 2019 г. <.......>, что подтверждается материалами регистрационного дела (т.1, л.д.91-158).

В 2010 г. Бобовой Н.Т. выдана членская книжка на спорный участок (т.1, л.д.105-106).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 44, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ), статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Константинову Л.К., включенному в члены садового общества "Горошинка", который в последующем продал данный участок истцу Губаревой Л.Г., которой выдано свидетельство о праве собственности; земельный участок выделен Бобовой Н.Т. без законных оснований, решение суда об изъятии земельного участка у собственника Губаревой Л.Г. отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования о признании недействительным решения общего собрания ТСН "Горошинка" от 12 июня 2019 г. в части передачи спорного земельного участка в собственность Бобовой Н.Т. подлежат удовлетворению, а право собственности Бобовой Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный в <.......> подлежит прекращению. Требования о признании отсутствующим права собственности оставлены судом без удовлетворения со ссылкой ненадлежащий способ защиты права. Также суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении собственности истца, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности, которое недействительным не признано и никем не оспорено. Также суд со ссылкой на положения Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, отказал в требованиях об исключении из ЕГРН записи о регистрации.

В той части, в которой в иске отказано, решение суда не обжаловано, ответчик оспаривает решение суда в части удовлетворения иска, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой части, не находя оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Выданное истцу Губаревой Л.Г. свидетельство на право собственности на землю относится к перечисленным документам, имеющим равную юридическую силу с записями ЕГРН, следовательно, данный документ подтверждает право собственности Губаревой Л.Г. на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия у Константинова Л.К. права на распоряжение земельным участком несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, Константинов Л.К. на момент передачи земельных участков в коллективно-долевую собственность был указан в списках пользователей земельных участков садового товарищества, ему был выдан государственный акт.

Впоследствии Константиновым Л.К. заключен с Губаревой Л.Г. договор купли-продажи, на основании которого Губаревой Л.Г. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, имеющее равное значение с записью ЕГРН, не оспоренное и не признанное недействительным, в связи с чем судебная коллегия находит подтвержденными обстоятельства возникновения у истца Губаревой Л.Г. предусмотренном законом порядке права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как обоснованно указывала истец в обоснование исковых требований, в предусмотренном законом порядке право собственности Губаревой Л.Г. не прекращалось.

При наличии собственника земельного участка судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ТСН "Горошинка" законных оснований предоставления земельного участка в пользование иному лицу - Бобовой Н.Т., которой впоследствии на основании оспариваемых истцом документов, выданных ТСН "Горошинка", зарегистрировано право собственности.

Сами по себе обстоятельства временного неиспользования земельного участка без соблюдения процедуры изъятия данного земельного участка у собственника основанием для прекращения права собственности не являются, каких-либо доказательств отказа Губаревой Л.Г. от права собственности не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о законности приобретения права собственности на земельный участок Бобовой Н.Т. судебная коллегия находит необоснованными, полагает, что оснований для прекращения права собственности Губаревой Л.Г. на спорный земельный участок не имелось, вследствие чего судом правомерно сделан вывод о недействительности решения общего собрания о предоставлении земельного участка Бобовой Н.Т., а поскольку данное решение собрания являлось основанием для регистрации ее права собственности, обоснован вывод суда о прекращении данного права.

В силу изложенного, выводы суда в оспариваемой части решения соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, доводы апелляционной жалобы данных выводов не опровергают, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бобовой Н.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка