Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4037/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4037/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Мартемьяновой С.В.. Мельниковой О.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калишина И.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Калишину И.Г.
о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Калишина И.Г. 24.07.1991 года рождения, в пользу
АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты N от 12.07.2018 в размере 54 287 рублей 81 копейка (35979 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 17308 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 1 000 рублей - штрафные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922 рубля 53 копейки, а всего взыскать 56210 рублей 34 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Калишину И.Г.
о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что в рамках заключенного между сторонами договора кредитной карты от 12.07.2018 г. N заемщик Калишин И.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 14.05.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 57417,81 руб., которую он отказывается погасить в добровольном порядке. 14.05.2020 г. договор о кредитной карте в связи с названными нарушениями, расторгнут банком в одностороннем порядке.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Тинькофф Банк" просит суд взыскать с Калишина И.Г. задолженность по договору кредитной карты от 12.07.2018 г. N в размере 57417, 81 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 35979,08 руб., просроченные проценты в размере
17308,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей.
Судом постановлено решение, которое Калишин И.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, считает его незаконным и необоснованным, выражая несогласие с размером взыскиваемых банком процентов, начисленных в связи с допущенными просрочками по оплате минимального платежа. С ответчика банком взимался штраф за 1-ый неоплаченный платеж в размере 590 руб., что составляет 104,5 % годовых от суммы просроченной задолженности, что больше, чем 20 % годовых, как это установлено действующим законодательством. Полагает, что условия тарифов банка, предусматривающие штраф за неоплату минимального платежа, являются недействительными.
Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2018 г. между
АО "Тинькофф Банк" и Калишиным И.Г. заключен договор кредитной карты
N по условиям которого, банк выпускает на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 35 000 рублей под 49,9 % годовых при активации карты и использовании кредитных средств.
Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме посредством обмена следующими документами: заявление-анкета заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы по кредитным картам банка, в своей совокупности составляющих кредитный договор.
В соответствии с п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Заявление Калишина И.Г. от 08.07.2018 г.
к АО "Тинькофф Банк" о получении кредитной карты содержит предложение от имени истца к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.
Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.
Заявление Калишина И.Г. в соответствии с требованиями ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в пределах лимита кредитования АО "Тинькофф Банк" исполнено надлежащим образом.
Судом установлено, что заемщик вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, 14.05.2020 г. договор о кредитной карте расторгнут банком в одностороннем порядке с выставлением заключительного счета (л.д. 39).
В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок уплачена не была, 08.06.2020 АО "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области 08.06.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте N от 12.07.2018 за период с 09.10.2019 по 14.05.2020 в сумме 57417, 81 руб., который впоследствии по заявлению должника был отменен 02.07.2020г.
До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 14.05.2020 г. общая сумма задолженности ответчика за период с 09.10.2019 г. по 14.05.2020 г. составила 57417,81 руб., из которых из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 35979,08 руб., просроченные проценты в размере 17308,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей.
При вынесении решения, суд руководствовался положениями законодательства регулирующего спорные отношения и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска АО "Тинькофф Банк", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Калишин И.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями договора кредитной карты от 12.07.2018 г. N и потому правильно признал обоснованными требования банка, взыскал кредитную задолженность исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.
В связи с явной несоразмерностью неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) последствиям нарушенного обязательства суд правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа до 1 000 рублей.
Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был. Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.
Доказательства полного или частичного погашения долга ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканных процентов, а также с условиями тарифов банка, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитор и заемщик являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.
При заключении договора банк предоставил заемщику информацию об условиях предоставления денежных средств, их использования и возврата, в том числе информацию о перечне и размере платежей, их расчете, а также о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами договора, с которыми ответчик согласилась, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на оформление кредитной карты.
В установленном порядке встречный иск предъявлен не был, условия договора не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны.
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит и о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска АО "Тинькофф Банк" к Калишину И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты является правильным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калишина И.Г. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
