Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4037/2020
Дело N 33-4037/2020 Докладчик Никулин П.Н.
(перв.инст. N 2-1740/2020) Судья Кузнецова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11.11.2020 дело по апелляционной жалобе ответчика Копейкина Д. А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14.08.2020, которым постановлено:
Исковые требования Гогуевой Т. Ю. удовлетворить.
Признать Копейкина Д. А., **** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Настоящее решение является основанием для снятия Копейкина Д. А., **** года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения ответчика Копейкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гогуева Т.Ю. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 30.09.2003, заключенного с администрацией г. Коврова, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права **** от 07.10.2003 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. (л.д. 6)
Копейкин Д.А., будучи племянником Гогуевой Т.Ю., зарегистрирован в данном жилом помещении с 23.09.2014 (л.д. 7, 8) и следуя справке МУП "ЖИЛЭКС" из приватизационного дела, представленного администрацией г. Коврова, на дату приватизации квартиры по адресу: ****, в указанной квартире не проживал и на регистрационном учете не состоял. (л.д.41)
10.07.2020 Гогуева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Копейкину Д.А. о признании его прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****.
В обоснование требований указала, что после регистрации в 2014 в принадлежащей ей на праве собственности квартире племянника Копейкина Д.А. тот обязательств по уплате коммунальных платежей не выполнял, членом её семьи не является, никаких соглашений с ней по поводу пользования квартирой не заключал, проживает в ****, где снимает жилое помещение по договору найма.
Истец Гогуева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.35), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Копейкин Д.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что был зарегистрирован Гогуевой Т.Ю., являющейся его тетей, в спорном жилом помещении в 2014 году по его просьбе, когда у него испортились отношения с родителями. В данной квартире он никогда не проживал, поскольку работает в **** и там снимает квартиру по договору найма, его вещей в квартире не имеется. Считал, что удовлетворение требований лишит его возможности на получение субсидии по программе "Молодая семья".
В заключении помощник прокурора Серебряков А.Ю. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Копейкин Д.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением его конституционного права на жилище. Указал, что истец не просила его оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания квартиры.
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Следуя ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора соглашения о пользовании спорным жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Ответчик Копейкин Д.А. является племянником истца Гогуевой Т.Ю., которая зарегистрировала его по месту жительства в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в качестве члена семьи 23.09.2014.
Сторонами дела не оспаривался факт того, что с 2014 года ответчик не проживает в спорной квартире и не участвует в её содержании, личного имущества там не имеет, работает и фактически проживает в **** (л.д. 27-28, 44-65), стороны спора перестали поддерживать между собой отношения, совместное хозяйство не ведут.
Таким образом, с этого времени между сторонами прекратились семейные отношения, стороны проживают раздельно, у них отсутствуют общие интересы, предметы быта, общее хозяйство и единый бюджет, стороны не общаются, между ними прекращена взаимная поддержка, в связи с чем ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры - истца.
Отсутствие же у гражданина, выехавшего из жилого помещение в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Длительное отсутствие ответчика в жилом помещении нельзя признать временным, тогда как каких-либо доказательств того, что его отсутствие носит вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик значится зарегистрированным, однако в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, то есть данное жилье по назначению не использует, в связи с чем прекратил право пользования названным жилым помещением.
Учитывая, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться указанным жильем, на протяжении длительного времени в спорную квартиру не вселялся, иск о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании жильем не подавал, в компетентные органы по поводу препятствий со стороны истца не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставлять ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором соглашениям.
С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что между сторонами спора сложились правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию. Доказательств пользования спорным жилым помещением на ином праве ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Законом не установлены форма уведомления ссудодателя собственником о дальнейшем нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением.
В суде апелляционной инстанции Копейкин Д.А. показал, что истец до обращения в суд, начиная с 2018 года, неоднократно обращалась к нему с требованием о выселении и снятии с регистрационного учёта, чем выразила свое несогласие с наличием у ответчика права пользования спорной квартирой.
Таким образом, неоднократные заявления стороны истца, сделанные в устной форме, свидетельствуют о том, что Гогуева Т.Ю. реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования спорной квартирой. Однако до настоящего времени ответчик её правомерные требования не исполнил.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не относятся к основанию сохранения за Копейкиным Д.А права пользования и проживания в спорной квартире.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Копейкина Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
