Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года №33-4037/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновной О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Дрёмова А.А. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Дрёмова А.А. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об отмене приказа N ... от 30 апреля 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" Захарова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрёмов А.А. обратился в суд к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее ФПК "Аэропорты Севера") с иском о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что с 09 сентября 1997 г. работает в филиале Аэропорта .......... ФКП "Аэропорты Севера", в должности ******** с 18.01.2016. За 22 года работы в предприятии имеет положительные характеристики, наградной лист и не привлекался к дисциплинарной ответственности до 30 апреля 2019 г.
Приказом директора филиала "Аэропорт .........." ФКП "Аэропорты Севера" N ... от 30 апреля 2019 г. истец Дрёмов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приказом ознакомлен не был и его не подписывал. Объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка работодатель не истребовал. По мнению Дрёмова А.А., приказ работодателя является незаконным, дисциплинарного проступка он не совершал, у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Просит отменить приказ N ... от 30 апреля 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере 4 079, 40 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дрёмов А.А. состоит с .......... филиалом ФПК "Аэропорты Севера" в трудовых отношениях в должности ********.
Приказом N ... от 30.04.2019 Дрёмову А.А. в связи с нарушениями п.п. 3.8, 3.10, 3.27, 3.29 Должностной инструкции объявлено замечание (невыполнение должностных обязанностей).
Основаниями для издания приказа явились: информация ******** З., заключение комиссии по служебному расследованию от 25.04.2019, служебная записка (является фактически объяснительной) Дрёмова А.А. от 25.04.2019, объяснительные Д. от 25.04.2019, О. от 25.04.2019, должностные инструкции работников ******** филиала "Аэропорт .........." ФКП "Аэропорты Севера".
Из приказа следует, что 15 апреля 2019 г. в филиал ФПК "Аэропорты Севера" поступило сообщение от ******** З. о том, что в отношении работника филиала "Аэропорт .........." С. составлен протокол N ... от 12.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ***. ст. *** КоАП РФ. С., не имея допуска в зону транспортной безопасности, 05 апреля 2019 г. после посадки воздушного судна, выполнявшего рейс по маршруту ********, поднялся на борт воздушного судна и находился там определенное время. Для расследования указанного в сообщении нарушения приказом N ... от 22.04.2019 директора филиала "Аэропорт .........." ФПК "Аэропорты Севера" была создана комиссия для проведения служебного расследования нарушения п. 14 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от. 2005 г. N ... "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам".
Согласно заключению комиссии, утвержденному директором филиала "Аэропорт ".........." ФКП "Аэропорты Севера", установлено, что 05 апреля 2019 г. сотрудник ********, С., не имея допуска в зону транспортной безопасности - воздушное судно, поднялся на борт самолета ********, выполнившего рейс N ... по маршруту ********, тем самым нарушив п. 14 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", рекомендовано привлечь сотрудников ******** филиала ФКП "Аэропорты Севера" Дрёмова А.А., Д., О. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Согласно установленным обстоятельствам, 05 апреля 2019 г. в службе ******** филиала "Аэропорт .........." ФКП "Аэропорты Севера" на смене находились: ******** Дремов А.А., ******** Д., ******** О., которые не просекли нарушение С. правил авиационной безопасности, выразившееся в нахождении на борту воздушного судна после его приземления в аэропорту .........., без соответствующего допуска в зону транспортной безопасности, тем самым Дремов А.А., как ********, нарушил п.п. 3.8, 3.10, 3.27, 3.29 Должностной инструкции ******** (требовать от личного состава смены твердых знаний и точного выполнения своих должностных обязанностей, соблюдения правил техники безопасности производственной санитарии, противопожарной безопасности; перед заступлением на смену инструктировать личный состав дежурной смены, организовать работу по обеспечению охраны воздушных судов и объектов, а также соблюдение пропускного и внутриобъектового режима; требовать от личного состава дежурной смены качественного выполнения должностных обязанностей, поддержания в исправном состоянии досмотровой техники, инвентаря и имущества, находящегося на постах и в помещении ********; предоставлять директору филиала информацию о каждом случае нарушения требований по безопасности полетов и потенциальных факторах опасности). Дремов А.А. ознакомлен с данной инструкцией 22 ноября 2016 г.
Судом первой инстанции исследованы должностная инструкция Дремова А.А., материалы служебной проверки, объяснительная истца, оформленная в виде служебной записки, допрошены свидетели Л., О., иные доказательства, указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение без уважительных причин ******** Дремовым А.А. 05 апреля 2019 г. своих должностных обязанностей привело к тому, что на воздушное судно был допущен гражданин, не имеющий пропуска в контролируемую зону аэропорта (воздушное судно).
Нарушений работодателем процедуры наложения наказания, предусмотренных Трудовым законодательством, судом не установлено, наказание производилось законно и обоснованно. При применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтена степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Ответчиком представлены в материалы дела достаточно бесспорные доказательства наличия оснований для привлечения Дрёмова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение пропускного режима в смену истца ******** С.произошло не только по вине истца, но и по вине иных работников, не могут являться основанием для удовлетворения иска. При этом, как следует из спорного приказа от 30.04.2019, иные работники также привлечены к дисциплинарной ответственности по указанному факту.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны директора Аэропорта П. имеются неприязненные отношения к истцу, также несостоятельны, так как истец не представил доказательства, свидетельствующие о предвзятом отношении директора филиала "Аэропорт .........." к нему, в результате чего истец необоснованно, по его мнению, привлечен к дисциплинарной ответственности.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для их иной оценки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил вышеприведенные нормы материального права и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка