Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4037/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4037/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дроздовой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Фатовой В.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения ответчика Дроздовой А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дроздовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.11.2013, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 28.02.2018 составил 63 098 руб. 06 коп., которую и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2092 руб. 94 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в адрес суда письменные пояснения, их которых усматривается, что ответчиком 28.05.2018, 13.08.2018, 23.08.2018, 27.08.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 27.11.2013 внесены денежные средства в общей сумме 62200 руб.. Кроме того, истцом в расчете задолженности ошибочно не учтена сумма в размере 1000 руб., которая в настоящее время учтена в счет погашения процентов. Таким образом, не погашенной осталась госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1091 руб..
Ответчик Дроздова А.В. требования не признала, указала, что сумма задолженности по данному кредитному договору погашена в полном объеме, в том числе и госпошлина в размере 1991 руб., просила в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., которая осталась не оплаченной. Указывает, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2092 руб. 94 коп., с учетом платежей ответчика были зачтены денежные средства в размере 101 руб. 94 коп. и 1091 руб..
В судебное заседание Судебной коллегии не явился истец, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 330, 810, 811, 819 ГК РФ, а также п.3.7.1 Правил Банка, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика перед Банком погашена в полном объеме, в том числе и расходы по уплате госпошлины.
Доводы жалобы в части несогласия представителя истца с размером оплаченной ответчиком государственной пошлины в размере 2 092руб. 94 коп., отклоняются судебной коллегией, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" предъявлен иск к Дроздовой А.В. на сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 098 руб. 06 коп., от указанной суммы истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 092 руб. 94 коп..
В ходе рассмотрения дела ответчиком Дроздовой А.В. в счет погашения задолженности внесено 62200 руб., из которых Банком 50681руб. 49коп. направлено на погашение основного долга, 10735руб. 47коп. - на погашение процентов, 681руб. 10коп. - на погашение штрафа, 101 руб. 94коп. - на погашение госпошлины (л.д. 35-36). Оплаченный истицей 09.12.2017 очередной платеж по кредитному договору в 1000руб., истцом ошибочно не был учтен, при расчете задолженности по данному спору учтен в счет погашения процентов (л.д. 34).
29.08.2018 и 06.09.2018 (день принятия оспариваемого судебного постановления) истцом также в счет погашения кредита было оплачено 900 руб. и 1091руб. соответственно (л.д. 53-54).
Следовательно, ответчиком в добровольном порядке была полностью оплачена задолженность по кредитному договору и оплаченная истцом при подаче иска госпошлина.
Кроме этого, ответчиком в судебное заседании апелляционной инстанции представлен кассовый чек, подтверждающий перевод ею на счет истца 15.10.2018 дополнительно к ранее внесенным денежных средств в размере 900 руб., на что было указано в апелляционной жалобе.
В связи с указанным, решение суда отмене не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Фатовой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
