Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-4037/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-4037/2017
г. Белгород 24 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Саликовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ивлева Николая Ивановича о подтверждении фактов
по частной жалобе Ивлева Николая Ивановича
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 июля 2017 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Ивлев Н.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил подтвердить факты прямого неисполнения федеральных законов (Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, Постановлений Правительства РФ) Октябрьским районным судом г.Белгорода в лице судьи Колмыковой Е.А., «саботажа правосудия, касающегося Ивлева Н.И. и его представителей, организованного администрацией Октябрьского районного суда г.Белгорода».
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 июля 2017 года отказано в принятии заявления к производству суда.
В частной жалобе Ивлев Н.И. просит отменить судебный акт и принять новый.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявление Ивлева Н.И. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности обращения с иском (заявлением) о подтверждении факта нарушения судом закона или процессуальных прав заявителя.
Судебная коллегия согласна с выводом судьи первой инстанции, так как действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность оспаривания процессуальных действий/решений судьи вне рамок конкретного гражданского дела. Указанные доводы могут излагаться в жалобах на судебные постановления, подаваемые при производстве по гражданскому делу в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Заявитель фактически выражает несогласие с определениями судей Октябрьского районного суда г.Белгорода, и в частности судьи Колмыковой Е.А., то есть Ивлев Н.И. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Жалоба на такие действия может быть подана в рамках конкретного гражданского дела, при этом состоявшиеся по делу судебные решения, с которыми фактически не согласен заявитель, могут быть обжалованы в порядке главы 41 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены, поскольку при его вынесении нарушений норм процессуального права допущено не было.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 июля 2017 года об отказе в принятии заявления Ивлева Николая Ивановича о подтверждении фактов оставить без изменения, частную жалобу Ивлева Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
