Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-4036/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционную жалобу Б.А.В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года по делу N 2-1303/2021 по иску Б.А.В. к ООО "МАГНУМ" об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании заработной платы и незаконно удержанного аванса, об отмене указанного в расчетных листках долга перед работодателем, признании заявлений о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы недействительным, взыскании денежных средств, взыскании задолженности суммы по оплате пособия по временной нетрудоспособности, включении в общий стаж и в специальный стаж период работы, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, почтовых расходов,

компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратился в суд с иском к ООО "МАГНУМ" о взыскании заработной платы за период с 06.11.2020 г. по 10.12.2020 г. в размере 99 243,20 руб., признании незаконным наличие долга перед ответчиком за период ноябрь-декабрь 2019 г. и взыскании незаконно удержанного в январе 2020 г. аванса в размере 42 035 руб., признании ничтожным заявление на отпуск за свой счет и взыскании оплаты меж вахтового отпуска в период с 11.02.2020 г. по 13.02.2020 г. и с 26.02.2020 г. по 08.03.2020 г. в размере 28 200 руб., взыскании заработной платы за период с 07.04.2020 г.по 11.05.2020 г. (период простоя) в размере 43 866,67 руб., оплаты периодов временной нетрудоспособности за период с 19.12.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 57 424,12 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 732,16 руб., взыскании заработной платы за период с 25.09.2020 г. по 12.10.2020 г.в размере 72 072,54 руб., выходного пособия в размере 8 738, 80 руб., взыскании заработной платы за период с 07.09.2020 г. в размере 1 880 руб., расходов по оплате проездных билетов, обязании начислить стаж за периоды работы с 24.08.2019 г. по 12.10.2020 г., взыскании судебных расходов в размере 640, 77 руб. и 270, 77 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации за задержку выплат.

Требования мотивировал тем, с 24.08.2019 г. работал у ответчика прорабом. Приказом от 12.10.2020 г. истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушении действующего законодательства ответчик при увольнении расчет с ним не произвел, не предоставляет истцу запрашиваемые документы, касающиеся его трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок давности в отношении части требований о невыплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2019 года, неправильное заполнение табеля учета рабочего времени с 06.11.2020 года по 10.12.2020 года, удержании излишне выплаченной заработной платы, требований о выплате заработной платы за февраль-март 2020 года, взыскании суммы в размере 43 866,67 руб. за период с 07.04.2020 г. по 11.05.2020 г., перерасчете и взыскании недоплаченной суммы по оплате листов нетрудоспособности за период с 19.12.2019 года по 31.08.2020 года в размере 57 424,12 руб.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 23.09.2021 г. исковые требования отставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему

Судом установлено, что 24.08.2019 г. истец принят на работу в ООО "МАГНУМ" на должность производителя работ на участок строительства обособленного подразделения в г. Муравленко с окладом в размере 23 000 руб., районным коэффициентом 50%, процентной надбавкой 80%.

Приказом N М-155/20-оп от 02.09.2019 года истец переведен на обособленное подразделение Тазовское с сохранением прежней должности, с окладом в размере 1 880 руб., районным коэффициентом 1,500%, северной надбавкой 80%.

Приказом от 12.10.2020 г. истец уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд, сославшись на положения ст.392 ТК РФ, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 06.11.2020 г. по 10.12.2020 г.; признании незаконным удержание в январе 2020 г. аванса, отмене указанного в расчетных листках за ноябрь и декабрь 2019 года долга перед работодателем, признании заявлений о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы ничтожными и их отмене, взыскании оплаты простоя за период с 07.04.2020 г. по 11.05.2020 г.; взыскании оплаты листов нетрудоспособности за период с 19.12.2019 г. по 31.08.2020 г., полагая, что истец пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом, суд указал, что с заявленными требованиями истец обратился лишь в июле 2021 г., а о нарушении своих прав в части выплаты заработной платы, иных выплат, истцу было известно на момент их зачисления на счет истца. Соответственно, истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленный законом срок

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

При этом, начиная с 03.10.2016 г. к индивидуальным трудовым спорам, предметом которых является взыскание задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику, применяется специальный срок на обращение в суд, равный одному году, который подлежит исчислению со дня установленного срока выплаты работнику не выплаченных ему денежных сумм (ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Срок выплаты заработной платы и срок осуществления с работником окончательного расчета определен в ст. 136 и ст. 140 ТК РФ соответственно.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с Б.А.В. прекращен 12.10.2020 г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, дата 12.10.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, является последним днем, когда ответчик обязан был произвести с истцом окончательный расчет, в том числе выплатить имеющуюся задолженность. Следовательно, началом течения годичного срока на обращение в суд, согласно требованиям ст. 14 ТК РФ, следует считать 12.10.2020 г.

Кроме того, согласно материалам дела и полученным от истца пояснениям, в суд он обратился еще в феврале 2021 г., однако исковое заявление было возвращено определением от 26.03.2021 г., в связи с неверным наименованием ответчика. Определением Жуковского городского суда от 18.05.2021 г. исковое заявление истца было повторно возвращено. При таких оснований, срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, исходя из следующего.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО "МАГНУМ" в отношении Б.А.В., что в период с 06.11.2019 г. по 30.11.2019 г. он отсутствовал по невыясненным причинам, в период с 01.12.2019 г. по 10.12.2019 г. в связи с отпуском без сохранения зарплаты.

Из расчетного листка за ноябрь 2019 года, следует, что истцу подлежали выплате межрасчетный период в размере 5 800 руб. и выплата заработной платы в размере 13 499 руб., которые были перечислены истцу, что подтверждается списком N 551 от 29.11.2019 г.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2019 года следует, что Б.А.В. за месяц подлежали выплате межрасчетный период 4 300 руб. и аванс в размере 45 142 руб., выплата заработной платы 21 707 руб., которые были выплачены истцу, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты N 1586 от 23.12.2019 г.

Согласно пояснениям, полученным от ответчика, излишне выплаченные истцу суммы были выявлены по итогам сверки произведенных авансовых платежей по заработной плате и оплате листков нетрудоспособности за период нахождения на больничном с 19.12.2019 по 13.07.2020 года.

Согласно списку перечисляемой в банк заработной платы N 17 от 24.01.2020, сумма в размере 42 035 руб. была выплачена истцу в полном объеме.

Согласно табелям учета рабочего времени за февраль и март 2020 года в период с 11.02.2020 по 13.02.2020 и с 26.02.2020 по 22.03.2020 Б.А.В. отсутствовал на рабочем месте по неизвестным причинам, в связи с чем, перечисления заработной платы на февраль-март 2020 года Б.А.В. не производились (подтверждается расчетными листками).

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2020 года следует, что в период с 07.04.2020 по 24.04.2020 работник находился в междувахтовом отдыхе (МО), с 25.04.2020 по 30.04.2020 - НО, а с 01.05.2020 по 11.05.2020 -отсутствовал по неизвестной причине.

Из расчетного листка за апрель 2020 года, списка перечисляемой в банк заработной платы N 243 от 24.04.2020 усматривается, что истцу произведена выплата в размере 22 276 руб. 86 коп.

Согласно заявлению от 10.02.2020 г. истец просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы в период с 11.02.2020 г. по 13.02.2020 г., в заявлении от 25.02.2020 г. просил предоставить указанный отпуск с 26.02.2020 г. по 22.03.2020 г.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов об ошибочности написания указанных заявлений, доказательств тог, что заявления на отпуск без сохранения заработной платы были написаны под принуждением со стороны работодателя.

Согласно представленному ответчиком расчету, при увольнении Б.А.В. была выплачена компенсация за 39 дней неиспользованного отпуска в размере 6 451,68 руб., что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудовых отношений, расчетным листком за октябрь 2020 года, списком перечисляемой заработной платы N 591 от 12.10.2020.

Поскольку, истцом не доказан факт наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в иной сумме, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что расчет с истцом за неиспользованным отпуск при увольнении произведен в полном объеме.

Судом установлено, что истцом работодателю предоставлялись листки нетрудоспособности за периоды с 19.12.2019 г. по 31.12.2019 г., который был получен ответчиком 12.03.2020 г., за период с 01.01.2020 г. по 30.01.2020 г., полученный 12.03.2020 г., за период с 31.01.2020 г. по 10.02.2020 г., полученный 12.03.2020 г., с 14.02.2020 г. по 25.02.2020 г., получен работодателем 09.06.2020 г., с 12.05.2020 г. по 18.06.2020 г., получен 13.08.2020 г. и листок нетрудоспособности за период с 19.06.2020 г. по 13.07.2020 г., врученный работодателю 13.08.2020 г., при этом травмой на производстве период с 19.12.2019 по 10.02.2020 был признан в июне 2020 г.

В связи с признанием несчастного случая, произошедшего 19.12.2019 г. с истцом, связанным с производством согласно Акту по форме Н-1 N 01/2020 от 25.05.2020 г. выплата за весь период нетрудоспособности до выздоровления Б.А.В. должна быть произведена в порядке ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Выздоровление Б.А.В. после произошедшего 19.12.2019 г. несчастного случая имело место 10.02.2020 г., что подтверждается кодами заболевания в листках нетрудоспособности, выданных истцу за период с 19.12.2019 г. по 10.02.2020 г.

Таким образом, оплате в размере 100% среднего заработка подлежал только период с 19.12.2019 г. по 10.02.2020 г., поскольку последующие длительные больничные были открыты и выданы Б.А.В. не в связи с лечением от полученных травм на производстве согласно коду 02, а по иным причинам - заболевание согласно коду 01.

Для оплаты периода нетрудоспособности Б.А.В. с 19.12.2019 г. по 10.02.2020 г. работодателем в соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" были приняты сведения, предоставленные Б.А.В. от предыдущих работодателей за 2018 и 2017 гг.

Для оплаты остальных периодов нетрудоспособности Б.А.В. принимались во внимание только сведения о среднем заработке за 2019 и 2018 гг.

Согласно сведениям от предыдущих работодателей Б.А.В. по справкам по форме N 182н за периоды и с суммой заработной платы: за 2016 г. заработная плата истца в ООО "ООО "Запсибнефтехиммонтаж" составила 122 358,39 руб., за 2017 г. в ООО "ООО "Запсибнефтехиммонтаж" составила 255 596,16 руб., за 2018 г.: в ООО "Строительная компания "Гебо" составила 13 475,05 руб., в ООО "Градос" - 56 391,01 руб., в ООО "Запсибнефтехиммонтаж" - 22 360, 52 руб., за 2019 г. в ООО "Сургутпромтехмонтаж" - 49 651,04 руб.

Трудовой стаж истца за спорный период составлял более 23 лет, соответственно период нетрудоспособности истца должен оплачиваться из расчета 100% среднего заработка, как это установлено законодательством об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Согласно расчетным листкам и платежным реестрам за весь период трудовой деятельности истца произведены следующие выплаты в счет оплаты периодов нетрудоспособности:

- в январе 2020 г. авансом выплачено после удержания НДФЛ 42 035 руб. (расчетный листок за январь 2020 г.; реестр выплат N 17 от 24.01.2020 г. - запись N 12);

- в апреле 2020 г. авансом выплачено после удержания НДФЛ 22 276,86 руб. (расчетный листок за апрель 2020 г.; реестр выплат N 243 от 24.04.2020 г. - запись N 24);

- в июле 2020 г. начислено и в сентябре 2020 г. (т.е. в ближайший день выплаты заработной платы с момента поступления листков нетрудоспособности работодателю - 13.08.2020 г.) выплачена сумма за больничный после удержания НДФЛ в размере 9 292,05 руб. (расчетный листок за июль 2020 г.; реестр выплат N 519 от 17.09.2020 г. - запись N 20).

Согласно детализированным расчетам сумм оплаты периодов нетрудоспособности, представленных ответчиком, истцу за период нетрудоспособности 19.12.2019-31.12.2019 выплачено 6 194,11руб., из которых 4 764,70 руб. - за счет средств ФСС 1 429,41 руб. - за счет средств работодателя, 31.01.2020 - 10.02.2020 выплачено 5 241,17 руб, из которых 5 241,17 руб. за счет средств ФСС, 0 руб. - за счет средств работодателя, с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено 14 294, 10 руб., из которых 14 294,10 руб. за счет средств ФСС, 0 руб за счет средств работодателя, с <данные изъяты> - <данные изъяты> выплачено 6 664,92, из которых за счет средств ФСС - 4 998,69 руб., 1666,23 руб. - за счет средств работодателя, с<данные изъяты> -<данные изъяты> выплачено 8 637,69 руб., из котрых 6 971,46 руб. за счет средст ФСС, 1 666,23 - за счет средств работодателя, с <данные изъяты> - <данные изъяты> выплачено 22 655,80 руб., из которых 20 894,98 руб. - средства ФСС, 1 760,82 руб. за счет средств работодателя. с <данные изъяты> - <данные изъяты> выплачено 14 908,22 руб., из которых 14 908,22 руб. за счет средств ФСС, 0 руб. - за счет работодателя.

Таким образом, сумма выплат с учетом заработной платы Б.А.В. за периоды 2017-2019 гг. у предыдущих работодателей должна была составить - 78 596,01 руб., согласно предоставленным расчетным листкам и платежным ведомостям истцу выплачено 84 169,47 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженности по выплате по листкам нетрудоспособности у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении указанных требований.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 г. истцу произведена выплата в размере 69 184 руб., что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты <данные изъяты> от <данные изъяты>, таким образом, расчет за октябрь 2020 года также произведен в полном объеме.

Отказывая во взыскании выходного пособия, суд обоснованно указал, что из записки-расчета при прекращении трудовых отношений от <данные изъяты>, расчетного листка за октябрь 2020 года следует, что истцу была выплачена сумма выходного пособия в размере 50 526 руб.

Из табеля учета рабочего времени, следует, что <данные изъяты> истец был отстранен от работы с сохранением заработка, оплата труда истца за сентябрь была произведена в полном объеме и включает расходы на оплату дней нахождения работника в пути, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования в части взыскания расходов, предусмотренных ч. 8 ст. 302 ТК РФ, а оплата стоимости приобретение проездных билетов включена работодателем в заработную плату за соответствующий месяц.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработка за период приостановления работы, поскольку заявление Б.А.В. о приостановлении работы поступило в адрес работодателя <данные изъяты>, т.е. после прекращения трудовых отношений, в связи с чем приказов стороны работодателя не издавалось.

Согласно п. 4 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении следующих условий, в частности: учетный период не должен превышать одного года; переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.