Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-4036/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ОРИОН" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-515/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2021 года, ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ООО "ОРИОН".

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года удовлетворено заявление ООО "ОРИОН" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-515/2020; с ФИО4 в пользу ООО "ОРИОН" взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 73 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

11 октября 2021 года ФИО4 подал частную жалобу на указанное определение, в котором содержалась также просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года ФИО4 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29 июля 2021 года.

ООО "ОРИОН" в частной жалобе просит отменить определение от 19 ноября 2021 года в части восстановления срока на подачу частной жалобы на определение по вопросу о судебных расходах, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока, а также нарушение прав общества в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с документами и формирования правовой позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия определения от 29 июля 2021 года была направлена ФИО4 только 25 августа 2021 года, то есть после истечения срока на обжалование. ФИО4 первоначально подал частную жалобу на указанное определение 31 августа 2021 года; частная жалоба была возвращена определением судьи от 7 сентября 2021 года в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При таком положении, восстанавливая заявителю срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается,

поскольку иное создавало бы ФИО4 препятствия в реализации права на обжалование судебного акта.

Довод частной жалобы о нарушении прав ООО "ОРИОН" в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания, в котором был рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, основанием для отмены судебного акта не является. В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда; отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания применительно к обстоятельствам данного дела не повлек вынесение незаконного определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ОРИОН" - без удовлетворения.

Судья:

Судья Яковлева М. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка