Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Моисеенко Н.С. и Маслова Д.А.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-788/2021 по иску Курьяновой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Курьяновой <данные изъяты> в лице представителя Коробкова <данные изъяты> на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Курьянова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 22 февраля 1997 г. по 22 августа 1997 г., с 28 августа 1997 г. по 17 апреля 1999 г., с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г., периодов осуществления предпринимательской деятельности с 21 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г., с 1 апреля 2001 г. по 5 сентября 2001 г., перерасчете пенсии с 10 декабря 2020 г.

В обоснование требований указала, что ей назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10 декабря 2020 г. При этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы в торговой фирме "Морсервис" с 22 февраля 1997 г. по 22 августа 1997 г., у ИП Худякова Ю.А. с 28 августа 1997 г. по 17 апреля 1999 г., в ООО "Спутник" с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г., периоды осуществления предпринимательской деятельности с 21 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г., с 1 апреля 2001 г. по 5 сентября 2001 г. Полагая, что ответчиком необоснованно исключены указанные периоды из данного стажа, поскольку в спорные периоды она была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в г.Архангельске, работала в организациях в г.Архангельске, она обратилась в суд с заявленным иском, считая, что включение спорных периодов в данные виды стажа приведет к увеличению размера пенсии.

Истец Курьянова Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Коробков М.П. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Довганюк О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, ссылаясь на не предоставление истцом документов, подтверждающих факт работы в течение полного рабочего дня в ООО "Спутник" и у ИП Худякова Ю.А., а также доказательства осуществления предпринимательской деятельности в г.Архангельске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 г. исковые требования Курьяновой Л.В. о включении в стаж периодов, перерасчете пенсии удовлетворены частично.

На ГУ УПФ в г.Архангельске возложена обязанность включить в страховой стаж Курьяновой Л.В. и в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 28 августа 1997 г. до 9 декабря 1998 г., произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 10 декабря 2020 г.

В удовлетворении исковых требований Курьяновой Л.В. к ГУ УПФ в г.Архангельске в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем истца Коробковым М.П., ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 10 декабря 1998 г. по 17 апреля 1999г., с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000г., в стаж МПКС периода с 1 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о не включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы у ИП Худякова И.А. с 10 декабря 1998г. по 17 апреля 1999г., как противоречащим законодательству и судебной практике.

Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что истец не предоставил доказательств работы в ООО "Спутник" с 22 апреля 1999г. по 29 февраля 2000 г. при отсутствии сведений об уплате страховых взносов на ее лицевом счете. Данный период имел место быть до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", подтвержден записями в трудовой книжке. Сторона ответчика не представила доказательств того факта, что истец там не работал.

Указывает, что не согласен с выводом суда об отказе во включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 1 марта 2000г. по 31 декабря 2000г., т.к. в данный период истец был зарегистрирован в налоговом и пенсионном органе г.Архангельска, уплачивал страховые взносы и налоги, что подтверждается материалами дела. Ссылается на имеющийся в деле договор от 1 марта 2000 г. с ИП Коноплевой Л.Ф., заключенный в г. Архангельске о том, что истец принимается на работу в должности продавца-кассира. ИП Коноплева Л.Ф. была зарегистрирована в налоговом и пенсионном органах г.Архангельска. Полагает, что из указаннорго можно сделать вывод, что истец также осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Архангельске. Кроме того, по трудовой книжке видно, что за пределами г.Архангельска она не работала. Считает, что им достоверно подтвержден факт работы истца в оспариваемые периоды, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июля 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев наблюдательные дела ИП Худякова Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует их материалов дела, 17 ноября 2020 г. Курьянова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 25 ноября 2020 г. истцу назначена пенсия с 10 декабря 2020 г.

Из материалов выплатного пенсионного дела Курьяновой Л.В. следует, что при назначении пенсии в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы с 22 февраля 1997 г. по 22 августа 1997 г., с 28 августа 1997 г. по 17 апреля 1999 г., с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г., периоды осуществления предпринимательской деятельности с 21 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г., с 1 апреля 2001 г. по 5 сентября 2001 г., а также в страховой стаж периоды с 28 августа 1997 г. по 17 апреля 1999 г., с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г., с 21 февраля 2000 г. по 29 февраля 2000 г., с 1 января 2001 г. по 31 января 2001 г., с 1 июля 2001 г. по 5 сентября 2001 г.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 10 декабря 1998 г.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив показания допрошенного свидетеля в совокупности с письменными доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении Курьяновой Л.В. факта работы у ИП Худякова Ю.А. и включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования с 28 августа 1997 г. по 9 декабря 1998 г., возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с 10 декабря 2020 г., исходя из того, что увеличение стажа повлечет увеличение стажевого коэффициента и величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

Правовых оснований для понуждения ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, других спорных периодов суд не усмотрел.

Поскольку решение суда обжалуется в части не включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 10 декабря 1998 г. по 17 апреля 1999 г. и с 22 апреля 1999г. по 29 февраля 2000 г., в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 1 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г., судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в остальной части решение не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы у ИП Худякова Ю.А. с 10 декабря 1998 г. по 17 апреля 1999 г., суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют сведения о его работе у ИП Худякова Ю.А. и данный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Также суд пришел к выводу, что не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в ООО "Спутник" с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г., поскольку страховые взносы за указанный период работодателем за истца не уплачивались, факт начисления и выплаты истцу заработной платы, занятости в течение полного рабочего дня в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом не доказан. При этом для включения в страховой стаж и в стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г. необходимо подтверждение его сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, которые в данном случае отсутствуют.

Отказывая во включении периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление деятельности в данных климатических условиях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Курьяновой Л.В. о включении страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы у ИП Худякова Ю.А. с 10 декабря 1998 г. по 17 апреля 1999 г., т.е. периода работы, следующего непосредственно после даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, как основанным на неправильном применении норм пенсионного законодательства к фактически сложившимся правоотношениям и конкретным обстоятельствам дела.

Из материалов наблюдательного дела ИП Худякова Ю.А. следует, что весь спорный период им осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, производилось начисление заработной платы своим работникам и уплата страховых взносов за застрахованных лиц. Однако определить, за кого именно из застрахованных лиц уплачены страховые взносы, по материалам наблюдательного дела невозможно.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей на момент спорного периода работы истца), плательщики страховых взносов государственного пенсионного страхования представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации в качестве плательщиков указанных страховых взносов сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о трудовом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от работодателей и застрахованных лиц своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, плательщиками страховых взносов государственного пенсионного страхования, в том числе по их учетным данным; разъяснять застрахованным лицам и работодателям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений.

Вместе с тем, как следует из материалов наблюдательного дела ИП Худякова Ю.А., Пенсионным фондом РФ по состоянию на отчетную дату о необходимости персонификации сведений по уплате страховых взносов за работников не указывалось, порядок организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице не разъяснялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что в трудовой книжке Курьяновой Л.В. имеются записи о ее работе в спорный период у ИП Худякова Ю.А., которые не были признаны ненадлежащими и недостоверными, представителем ответчика не оспаривались, работа подтверждена свидетельскими показаниями, с учетом чего суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периода работы у предпринимателя по 9 декабря 1998 г. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, каких-либо доказательств не осуществления ИП Худяковым Ю.А. финансово-хозяйственной деятельности и не выплаты заработной платы за период с 10 декабря 1998 г. по 17 апреля 1999 г. не имеется, представителем ответчика не опровергнуто, период работы у предпринимателя являлся единым и продолжался непосредственно сразу после регистрации истца в системе персонифицированного учета, обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления сведений персонифицированного учета в отношении работников - застрахованных лиц в спорный период лежала на пенсионном органе, а также исходя из того, что спорный период имел место до 1 января 2002 г., то есть вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установившего возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности при условии начисления за них и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт работы истца в период с 10 декабря 1998 г. по 17 апреля 1999 г. у ИП Худякова Ю.А. нашел свое подтверждение, в связи с чем данный период подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Тот факт, что подаваемые работодателем в Пенсионный фонд РФ сведения по начислению и уплате страховых взносов с выплат, начисленных работникам, не содержат индивидуализирующей информации по застрахованным лицам, не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

При этом в настоящее время Худяков Ю.А. не может представить какие-либо уточняющие сведения, поскольку согласно свидетельству о смерти он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в данной части подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требований о включении всего периода работы истца у ИП Худякова Ю.А. с 28 августа 1997г. по 17 апреля 1999г.

Вместе с тем не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о неправомерности отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г.

Из трудовой книжки Курьяновой Л.В. следует, что 22 апреля 1999 г. она была принята в ООО "Спутник" на должность продавца, 29 февраля 2000 г. уволена по переводу.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, работодатель истца ООО "Спутник" сведения о работе истца, имевшие место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в пенсионный орган не передавал, страховые взносы не уплачивал, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом из представленных истцом в налоговый орган налоговых деклараций за 2000 г. следует, что истец за период работы в ООО "Спутник" с января по февраль 2000 г. доходов не получила.

Как следует из ответов архивных учреждений г. Архангельска, имеющихся в отказном пенсионном деле истца, документы ООО "Спутник" в установленном законом порядке в архивы города сданы не были.

При этом у пенсионного органа отсутствует возможность представитель наблюдательное дело ООО "Спутник", поскольку сторона истца не смогла представить сведений, позволяющих идентифицировать общество, в котором работала истец Курьянова Л.В.

При таких обстоятельствах, дав анализ указанным сведениям, учтя отсутствие доказательств уплаты за истца страховых взносов за спорный период работы с 22 апреля 1999 г. по 29 февраля 2000 г. в ООО "Спутник", приняв во внимание, что данный спорный период имел место после регистрации истца в системе персонифицированного учета, и имеются сведения налогового органа о неполучении истцом доходов в период работы у данного работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в части данного периода. Наличие записи в трудовой книжке основанием для включения спорного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являться не может.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разрешая исковые требования Курьяновой Л.В. в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 марта 2000 г. по 31 декабря 2000г., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14 данного Федерального закона).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н (далее - Перечень).