Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Бакуровой Натальи Вячеславовны, Коротковой Ксении Викторовны, Гусевой Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 марта 2021 года по делу по иску Бакуровой Натальи Вячеславовны, Коротковой Ксении Викторовны, Гусевой Татьяны Викторовны к МБОУ "Гимназия N 40" города Барнаула о признании приказа незаконным в части, возложении обязанности обеспечить образовательный процесс по очной форме обучения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакурова Н.В., Короткова К.В., Гусева Т.В. являются родителями учащихся МБОУ г. Барнаула "ГимназияN 40" города Барнаула.

12.08.2020 директором МБОУ "Гимназия N 40" города Барнаула издан приказ N 224а-р "Об утверждении режима работы МБОУ "Гимназия N 40" на 2020/2021 учебный год в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в РФ", Уставом МБОУ "Гимназия N 40", в соответствии с постановлением главного санитарного врача от 30.06.2020 N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на основании Положения об электронном обучении и использовании дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ МБОУ "Гимназия N 40" города Барнаула для сохранения здоровья учащихся и сотрудников, успешного овладения учебным материалом.

Согласно пункту 3.5 Приказа принято решение реализовать образовательные программы по родному языку (русскому), родной литературе (русской), астрономии, изобразительному искусству (6-8 классы), ОРКСЭ, ОБЖ, предметным курсам, курсам внеурочной деятельности и индивидуальным проектам в Гимназии с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (п.3.4).

Полагая, что указанным приказом нарушаются права детей на получение образования в очной форме, ограничивается доступ детей к образовательным программам, получению образования с использованием бумажных носителей, получению оценок с использованием печатных учебников, тетрадей, проведению занятий и получению образования непосредственно в классах по очной форме обучения, ссылаясь на положения ст. ст. 28, 44 Федерального закона "Об образовании в РФ", ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", СанПиН2.2.2/2.4.1340-03, ст. 151 Гражданского кодекс Российской Федерации, Бакурова Н.В., Короткова К.В., Гусева Т.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просили признать незаконным приказ директора МБОУ "Гимназия N 40" N 224а-р от 12.08.2020 в части, а именно: п.3.5 о реализации образовательных программ по родному языку (русскому), родной литературе (русской), астрономии, изобразительному искусству (6-8 классы), ОРКСЭ, ОБЖ, предметным курсам, курсам внеурочной деятельности и индивидуальным проектам с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий; возложить обязанность на МБОУ "Гимназия N 40" обеспечить образовательный процесс и представить обучение учащимся по очной форме обучения в здании гимназии по всем образовательным программам с соблюдением санитарных норм и правил; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Представители ответчик и третьего лица Комитета по образованию города Барнаула в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что приказ в оспариваемой истцами части не противоречит ФЗ "Об образовании в РФ", позволяющему использовать при реализации образовательных программ различные образовательные технологии, в том числе, дистанционные образовательные технологии, электронное обучение, учащиеся гимназии получают обучение по очной форме, заочное обучение в образовательном учреждении не предусмотрено. Однако на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки некоторые предметы велись с использованием дистанционных технологий, что не отразилось на качестве образовательных услуг. Издание приказа не связано с участием МБОУ "Гимназия N 40" в федеральном проекте "Цифровая образовательная среда" и не является предпосылкой перехода на заочную форму обучения или на полный переход на дистанционное обучение.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 марта 2021 года исковые требования Бакуровой Н.В., Коротковой К.В., Гусевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указывают на то, что судом при вынесении решения не дана оценка наличию объективных правовых оснований для издания приказа ответчика об изменении очной формы образования на дистанционную (заочную), суд не выяснил, является ли издание приказа о переходе на дистанционное обучение по некоторым предметам последствием участия ответчика в эксперименте по внедрению цифровой образовательной среды в образовательном учреждении или причиной является неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в г. Барнауле.

Судом не учтено отсутствие доказательств наличия объективных причин для перехода на дистанционную форму обучения;

отсутствие лицензии;

отсутствие доказательств соблюдения прав истцов на получение очной формы образования;

соблюдения прав учащихся на охрану персональных данных; на получение образования без использования мессенджеров (Ватссап, Озон и др.) и социальный сетей, не имеющих лицензии на осуществление образовательной деятельности и не несущих ответственности за использование персональных данных детей;

не дана оценка отсутствию согласия родителей на обучение детей дистанционно и участие их в образовательном эксперименте по применению к ним моделей цифрового обучения;

не дана оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили применение в процессе обучения цифровых технологий с использованием социальных сетей, а также намерение дальнейшего использования дистанционного цифрового обучения в образовательном процессе; в решении показания свидетелей не отражены.

В основу судебного решения положены отзывы ответчика и третьего лица без установления настоящей причины перевода на дистанционное обучение.

Между тем, авторы жалобы обращают внимание на то, что оспариваемый приказ директора гимназии по форме и содержанию не соответствует позиции Минпросвещения, изложенной в Рекомендациях о возможных сценариях развития эпидемиологической ситуации в учебном году и рекомендуемых возможных формах обучения и не зависит от наличия эпидемиологической обстановки в г. Барнауле. В связи с чем полагают, что приказ издавался с целью участия в эксперименте по внедрению цифровой образовательной среды (далее-ЦОС), что фактически подтверждается отзывами ответчика, показаниями свидетелей, однако суд не выяснил, издавался ли директором отдельный приказ о внедрении ЦОС, было ли получено согласие родителей и в какой форме.

В данном случае суд должен был выяснить соответствие перевода на ЦОС действующему законодательству и соблюдение прав истцов, выводы об этом изложить в решении.

По мнению авторов жалобы, судом не установлены фактические обстоятельства и причины издания оспариваемого приказа, в связи с чем суд в мотивировочной части производит подмену понятий перевода на дистанционное обучение в связи с эпидемиологической обстановкой и в связи с внедрением ЦОС, не разрешив требования по заявленному предмету иска.

Судом не дана оценка обязанности ответчика обеспечить соблюдение прав истцов при использовании любых платформ цифрового обучения с использованием социальных сетей, прав на получение образования исключительно в очной форме, право на выбор формы обучения детей.

Решение суда не обеспечивает предоставленные истцам гарантии на получение бесплатного среднего образования в очной форме.

В дополнительной апелляционной жалобе истцы указывают на то, что судом первой инстанции принято решение на основании приказов и писем федеральных и региональных органов власти и локальных актов ответчика с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц, не проведены доводы истцов о нарушении прав детей на доступ к бесплатному образованию по очной форме обучения; не проверены полномочия ответчика о переводе детей на дистанционное обучение без согласия родителей.

Приказа о внедрении ЦОС в Гимназии не издавалось, ссылка суда о наличии права ответчика применять ЦОС не соответствует закону, поскольку не получено согласие на это родителей учащихся, что подтверждается письмом Министра образования Алтайского края от 29.03.2021 по жалобе истцов.

Не смотря на то, что в Гимназии восстановлен процесс очного обучения, в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 имело место нарушение прав учащихся, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда за причинение истцам нравственных страданий.

Авторы жалобы ссылаются на ограничение доступа истцов к правосудию в связи с длительным нахождением материалов дела без рассмотрения при оставлении искового заявления без движения по причине неуплаты государственной пошлины, а также в связи с необоснованным привлечением к участию в деле третьего лица.

Судом не проверены полномочия ответчика на переход на заочную форму обучения, к которой, по мнению авторов жалобы, относится обучение с использованием дистанционного обучения и электронного обучения. Отказ родителей от дистанционного обучения был представлены в суд, однако данным обстоятельствам судом не дана оценка.

Ссылаются на нарушения прав детей, вынужденных выполнять домашнее задание только с применением мобильных телефонов в вечернее время ввиду отсутствия компьютеров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Короткова К.В., Бакурова Н.В., представитель истцов Алексеева Е.Г. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали в полном объеме. Истцы дополнительно пояснили о неудобствах самостоятельного выполнения детьми задания педагогов в электронном виде, на ухудшение зрения у детей по причине длительной работы за компьютером и в мобильном телефоне, необходимость траты времени родителям на оказание помощи детям в выполнении заданий по электронным ссылкам в информационных системах Интернет.

Представители ответчика Овсиевский А.Г., представитель третьего лица Комитета по образования города Барнаула -Шашова Т.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, просили решение суда оставить без изменения. Дополнительно суду пояснили, что в связи с вынужденной мерой перехода на пятидневную учебную неделю в связи с ограничениями в стране был введен учебный процесс с применением дистанционного обучения и электронных технологий по указанным в приказе дисциплинам до января 2021 года. Обучение проходило по рекомендации федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 12.08.2020, Министерства просвещения РФ. При этом учащимся, у которых имелись трудности с оргтехникой, гимназия оказывала помощь путем обеспечения такой техники, очное обучение в гимназии не отменялось, гимназия не переходила на дистанционное обучение, занятия во всех классах проводились очно по расписанию, домашнее задание, подготовку к урокам дети выполняли самостоятельно с использованием электронных ссылок, а также по некоторым предметам в старших классах проводились уроки дистанционно, на качестве образования указанные методы не отразились. Школы Алтайского края, включая Гимназию N 40, в учебном 2020-2021 году не принимали участие в эксперименте по внедрению цифровой образовательной среды.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что Бакурова Н.В., Короткова К.В., Гусева Т.В. являются родителями учащихся МБОУ г. Барнаула "ГимназияN 40" Бакуровой А.А., *** года рождения, (4В класс), Коротковой С.В., *** года рождения, (3В класс), Гусева Д.В., *** года рождения, (10Б класс).

Приказом директора МБОУ "Гимназия N 40" N 224а-р Овсиевского А.Г. от 12.08.2020 принято решение реализовать образовательные программы по родному языку (русскому), родной литературе (русской), астрономии, изобразительному искусству (6-8 классы), ОРКСЭ, ОБЖ, предметным курсам, курсам внеурочной деятельности и индивидуальным проектам в Гимназии с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (п.3.4).

Приказом директора МБОУ "Гимназия N 40" N 31-р от 30.01.2021 утвержден режим работы "Гимназия N 40" на 2020/2021 учебный год, которым отменена реализация образовательных программ по родному языку (русскому), родной литературе (русской), астрономии, изобразительному искусству (6-8 классы), ОРКСЭ, ОБЖ, предметным курсам, курсам внеурочной деятельности и индивидуальным проектам в Гимназии с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

Истцы, указывая на несоответствие пункта 3.5 Приказа от 12.08.2020 Федеральному закону "Об образовании", ссылались на нарушение прав их несовершеннолетних детей на доступ к получению бесплатного образования в форме очного обучения в общеобразовательном учреждении путем перевода на дистанционное обучение с применением электронных технологий, что причинило истцам нравственные страдания.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", применив Приказ Министерства просвещения РФ от 17.03.2020 N 103, "Порядок применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ", утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.08.2017 N 816, Приказ Министерства образования и науки РФ от 06.10.2009 N 373 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования", Устав, локальные нормативные акты Гимназии, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что издавая приказ в оспариваемой части, руководитель МБОУ "Гимназия N 40" действовал в рамках своих полномочий по реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий с учетом действующих санитарных норм и правил в условиях чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, выполняя возложенные на образовательное учреждение обязанности по созданию безопасных условий обучения на период пандемии, обеспечивающих сохранность жизни и здоровья обучающихся, а также работников образовательной организации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что принимая решение по делу, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, установив отсутствие нарушений прав истцов, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" согласно ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона (далее - Закон об образовании).

В ст. 2 Закона об образовании закреплены основные понятия:

обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;

образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

средства обучения и воспитания - приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности.

Основными принципами образования являются свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (ст. 3 Закона об образовании).

Статьей 17 Закона об образовании в Российской Федерации определены формы получения образования и формы обучения.

Так, образование в Российской Федерации может быть получено:

1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

Формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержание образования на базе общего начального, профессионального определяют образовательные программы (ст. 12 Закона об образовании).

Статьей 13 Закона об образовании определено, что образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

Согласно ст. 16 Закона об образовании ири реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.