Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-4036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-4036/2021
от 30 августа 2021 года, N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Казны РФ, Федеральному казначейству России, Управлению Казначейства РФ по РД о взыскании пособия с <дата>, т.е. с момента отстранения от работы до момента увольнения с работы <дата> на общую сумму прожиточного минимума по России для в размере 213558 рублей, процентов в сумме 19695 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, всего 253253 рублей 46 копеек,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Казны РФ, Федеральному казначейству России, Управлению Казначейства РФ по РД о взыскании пособия с <дата>, т.е. с момента отстранения от работы до момента увольнения с работы <дата> на общую сумму прожиточного минимума по России в размере 213558 рублей, процентов в сумме 19695 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, всего 253253 рублей 46 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> была временно отстранена от должности главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения РД "Республиканская детская стоматологическая поликлиника" на период предварительного следствия по уголовному делу. На период отстранения с <дата> было установлено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ, обязанность по выплате которого возложено на федеральный бюджет.
В отношении нее было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. СУ МВД по РД предварительное следствие было окончено и дело было направлено в прокуратуру. В настоящее время в отношении ФИО1 вынесен приговор, вступивший в законную силу <дата>.
Приказом ГБК РД РДСП за N-л от <дата> она отстранена от работы. Приказом директора от <дата> уволена с должности на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.
На основании изложенного просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу пособие с <дата>, т.е. с момента отстранения от работы до момента увольнения с работы истицы - <дата> в размере 213558 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 19695 рублей 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Казны РФ, Федеральному казначейству России, Управлению Казначейства РФ по РД о взыскании пособия с <дата>, т.е. с момента отстранения от работы до момента увольнения с работы <дата> на общую сумму прожиточного минимума по России для в размере 213558 рублей, процентов в сумме 19695 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, всего 253253 рублей 46 копеек - отказать".
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел требования ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ о том, что на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица. Вывод суда о том, что иск подан к ненадлежащему ответчику, не мотивирован. Суд не дал оценку представленным истцом доказательствам.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой 39, привлек к участию в деле в качестве ответчика по делу СЧ СУ МВД по РД.
Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства представители СЧ СУ МВД по РД и МВД по РД на заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В заседание судебной коллегии от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с выплатой ответчиком - СЧ СУ МВД по РД пособия, причитающегося ей в связи с отстранением от работы.
Представитель СЧ СУ МВД по РД и МВД по РД - ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив факт выплаты указанного выше пособия ФИО1
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст. 173 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу(ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, положения которой подлежат применению при разрешении вышеуказанного заявления ФИО1 по аналогии, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены, судебная коллегия принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить.
Принять отказ истца ФИО1 от иска к СЧ СУ МВД по РД и МВД по РД о взыскании пособия за период отстранения от работы с 14.03.2019г. по 25.08.2020г. в размере 213558 рублей, процентов в сумме 19695 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Прекратить производство по данному делу. Истцу разъяснены последствия отказа от иска к СЧ СУ МВД по РД и МВД по РД о взыскании пособия за период отстранения от работы с 14.03.2019г. по 25.08.2020г. в размере 213558 рублей, процентов в сумме 19695 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка