Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4036/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Акмаловой Ларисы Алексеевны на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2021 года
по иску ООО "МинДолг" к Акмаловой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "МинДолг" обратилось в суд с иском к Акмаловой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 03.08.2017г. между ООО "МигКредит" и Акмаловой Л.А. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа N путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки кредитором, фактическим предоставлением денежных средств.
05.02.2019г. ООО МФК "МигКредит" уступило права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N N от 05.02.2019г. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N N от 05.02.2019г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.
Должник принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 17.09.2017г. по 05.02.2019г. составляет 85 877,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 39 517,95 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 29 432,05 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 16 927,90 руб., в соответствии с абз. 3 договора займа.
Просит взыскать с Акмаловой Л.А. в пользу ООО "МинДолг" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору N за период с 17.09.2017г. по 05.02.2019г. в размере 85 877,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 776,34 руб.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2021 года постановлено: "Взыскать с Акмаловой Ларисы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" задолженность по Договору займа N от 03.08.2017г. в размере 84 450 руб., в том числе: сумма основного долга - 39 517,95 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 29 432,05 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 15 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 776,34 руб.".
В апелляционной жалобе Акмалова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что из представленных документов непонятно под какой процент был предоставлен потребительский займ, что не позволяет проверить расчет размера долга, составленный истцом. Кроме того, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции не дал должную оценку указанным доводам.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.08.2017г. между микрофинансовой организацией ООО "МигКредит" и Акмаловой Л.А. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик уплатить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до 19.01.2018г. Из Общих условий договора займа ООО "МигКредит", Правил предоставления микрозаймов физическим лицам явствует, что предоставленный Акмаловой Л.А. по договору заем является микрозаймом (л.д. 6-12).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере <данные изъяты> руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Свои обязательства по договору займа ООО "МигКредит" исполнило в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ответчика, что не оспорено сторонами.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17.09.2017г. по 05.02.2019г. задолженность по договору займа составляет 85 877,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 39 517,95 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 29 432,05 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 16 927,90 руб. (л.д. 4-оборот, 5).
05.02.2019г. ООО МФК "МигКредит" уступило права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N N от 05.02.2019г. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N от 05.02.2019г. (л.д. 13-оборот -19).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, в котором просил погасить задолженность (л.д. 20).
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области N от 02.02.2020 о взыскании с Акмаловой Л.А. в пользу ООО "МигКредит" задолженности по договору займа (л.д. 13).
Сторонами также не оспаривается, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310,384, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, установив факт заключения договора займа и его условия, ненадлежащее исполнение Акмаловой Л.А. принятых на себя обязательств по договору займа, размер задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, являющегося правопреемником первоначального кредитора, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора займа, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора.
При этом судом, наряду с суммой основного долга в размере 39 517,95 рублей и неустойки, сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 15 500 рублей, были взысканы также проценты за пользование займом за период с 15.09.2017 по 19.01.2018 в заявленном истцом размере - 29 432,05 рублей.
С указанным выводом суда в части взыскания с Акмаловой Л.А. процентов за пользование займом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что ООО "МигКредит" является микрофинансовой организацией, созданной по правилам Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора займа между кредитором и заемщиком было согласовано условие о начислении последнему неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа. При этом этим же пунктом условий установлено, что проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору в данном случае не начисляются (л.д. 6 - оборот).
Из представленного истцом расчета задолженности также следует, что ответчиком обязательства по договору займа перестали исполняться начиная с 15.09.2017. С указанной даты и до 19.01.2018, наряду с процентами за пользование займом, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора займа.
При таких обстоятельствах, руководствуясь условиями договора займа, а также пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора займа не предусмотрено одновременное начисление процентов за пользование займом и неустойки за ненадлежащее исполнение договора в период нарушения обязательств заемщиком, у суда отсутствовали основания для взыскания указанных процентов. Из расчета исковых требований, составленного истцом, следует, что заявленные ко взысканию проценты и неустойка начислены за одни и те же периоды. С учетом указанного решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МинДолг" о взыскании с Акмаловой Л.А. процентов за пользование кредитом по договору займа N от 03.08.2017 в размере 29 432, 05 рублей.
Проверив представленный истцом и принятый судом расчет задолженности в части суммы основного долга и неустойки, согласившись при этом с выводами суда в части применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что в данной части решение суда является верным и отмене не подлежит.
Ссылка в жалобе на несоразмерность неустойки заявленным требованиям отклоняется судебной коллегией, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции подлежащая взысканию сумма задолженности была определена с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для большего снижения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Поскольку установлены основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом, то решение суда в части размера взысканной с ответчика госпошлины подлежит изменению. С учетом размера удовлетворенных судом требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с Акмаловой Ларисы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" расходы по оплате госпошлины в размере 1804,4 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" о взыскании с Акмаловой Ларисы Алексеевны процентов за пользование кредитом по договору займа N 1721561603 от 03.08.2017 (в рамках срока действия договора займа) в размере 29 432, 05 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" в указанной части отказать.
Изменить решение суда в части госпошлины, взыскав с Акмаловой Ларисы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" расходы по оплате госпошлины в размере 1804,4 руб.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акмаловой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка