Определение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года №33-4036/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-4036/2020
Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев 26 июня 2020 года частную жалобу Гарнышева А. Г. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Гарнышев А.Г. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, убытков, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись в обоснование требований на неисполнение страховщиком гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство, обязательств по возмещению причиненного вреда в рамках договора ОСАГО.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2020 года исковое заявление Гарнышева А.Г. возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение заявителем установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Гарнышев А.Г. просит данное определение судьи отменить, указывает, что к финансовому уполномоченному он по предмету иска обращался через своего представителя, в принятии обращения ему было отказано, что, по его мнению, свидетельствует о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац 3).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).
Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из отсутствия доказательств соблюдения потребителем финансовых услуг досудебного порядка урегулирования спора. Направление обращения финансовому уполномоченному представителем потерпевшего по доверенности законом не предусмотрено, а лично к нему Гарнышев А.Г. не обращался, в связи с чем, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения представителя истца к рассмотрению является обоснованным.
Данные выводы судьи являются правильными.
Как следует из материалов дела, обращение Гарнышева А.Г. от 21 февраля 2020 года о неисполнении ПАО СК "Росгосстрах" обязанности страховщика по договору ОСАГО было направлено в электронном виде финансовому уполномоченному представителем заявителя по доверенности Лихушиной Е.Ю. через собственный личный кабинет. В данном 25 февраля 2020 года Лихушиной Е.Ю. ответе на обращение финансовый уполномоченный сообщил об отказе в его принятии к рассмотрению в связи с тем, что она потребителем финансовых услуг, законным представителем потерпевшего либо приобретателем соответствующего права требования не является.
Поскольку Гарнышев А.Г. вопреки прямому указанию об этом в законе лично к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался, с выводом судьи о несоблюдении заявителем иска досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае полагаю необходимым согласиться. Направление финансовому уполномоченному обращения не Гарнышевым А.Г., а его представителем по доверенности, не может рассматриваться как соблюдение истцом требований пункта 7 части 2 статьи 131, пункта 3 статьи 132 ГПК РФ с учетом положений ч.5 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого определения судьи, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Разуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка