Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4036/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4036/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года, которым по делу по иску Рубина А.В. к Коваленко И.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, государственной пошлины,
постановлено:
Исковые требования Рубина А.В. к Коваленко И.В. о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, уплате государственной пошлины и услуг представителя, всего в размере 50800 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Коваленко И.В., _______ г.р., уроженца .........., зарегистрированного в .......... в пользу Рубина А.В., _______ г.р., уроженца .......... денежную компенсацию морального вреда, причиненного совершенным административным правонарушением в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Коваленко И.В. в пользу Рубина А.В. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, юридических услуг, уплатой государственной пошлины денежные средства в размере 40800 ( Сорок тысяч восемьсот ) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя ответчика Десяткиной О.Ю., судебная коллегия
установила:
Рубин А.В. обратился в суд с иском к Коваленко И.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что решением Булунского районного суда РС(Я) от 22 мая 2019 г. Коваленко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика в виде нанесения телесного повреждения - удара рукой в область ********, истец испытал физическую боль. Вследствие указанного правонарушения у истца ухудшилось здоровье: ********. В связи с отсутствием в ******** специализированной аппаратуры, врачом-******** истцу было рекомендовано обратиться в ******** г.Якутска. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении истцу требовалась юридическая помощь, а также понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Ковалева И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, убытки, судебные расходы, государственную пошлину.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Коваленко И.В. не согласен с взысканной судом суммой компенсации морального вреда, полагая ее необоснованно завышенной. Кроме того, просит снизить сумму судебных расходов.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рубин А.В., ответчик Коваленко И.В., извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Десяткиной О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений части 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 г. Коваленко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 5 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 21 июня 2018 г. в период времени с 18-00 часов до 19-40 часов, гр. Коваленко И.В., находясь на местности "********" озера, расположенного примерно в *** км. на .......... от пос. .......... района Республики Саха (Якутия) причинил гр. Рубину А.В. телесные повреждения, а именно нанес один удар рукой в область ********, от чего Рубин А.В. испытал физическую боль.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных действий Коваленко И.В. истцу Рубину А.В. был причинен моральный вред и счел возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что размер присужденной компенсации морального вреда завышен.
Так, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Рубина А.В. компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении ее размера судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также не были учтены требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем взысканная в пользу истца компенсация морального вреда признается судебной коллегией завышенной и подлежит уменьшению.
В связи с изложенным, компенсация морального вреда в определенном судом размере 30 000 рублей, не может быть признана справедливой и отвечающей требованиям разумности и справедливости, поэтому решение суда, как несоответствующее целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, подлежит изменению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, в том числе характера причиненных потерпевшему Рубину А.В. телесных повреждений (удар рукой в область ********), степени физических и нравственных страданий истца, поведения сторон, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить подлежащую взысканию с Коваленко И.В. компенсацию морального вреда до 3 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что сумма 3 000 рублей является достаточной компенсационной выплатой за причинение истцу по вине ответчика морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п.2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что интересы истца Рубина А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также по настоящему гражданскому делу представляла адвокат К.
Суд первой инстанции, изучив представленные истцом доказательства, установив наличие оснований для взыскания убытков, судебных расходов, государственной пошлины, применив положения вышеуказанных норм закона, пришел к верному выводу о взыскании с Коваленко И.В. в пользу Рубина А.В. в общей сумме 40800 рублей.
Судебной коллегией представляется указанный вывод суда правильным, сделанным в соответствии с нормами материального права, с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата.
п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным решение суда в части компенсации морального вреда изменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по данному делу изменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Взыскать с Коваленко И.В. в пользу Рубина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного совершенным административным правонарушением в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
