Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-4036/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-4036/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А. и Михеева С.Н.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 октября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гармаеву Б. Д., Гармаевой С. Б., Дашиеву Б. Д., Дашиевой Э. Б., о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя истца Кочневой Л.А.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Гармаевым Б. Д., Гармаевой С. Б..
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 1204,99 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость - 700 000 рублей.
Взыскать с Гармаева Б. Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Гармаеву Б.Д. и Гармаевой С.Б. на основании кредитного договора N от <Дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, предоставлен кредит в сумме 630000 рублей сроком по <Дата>, под 14,2% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу договора): жилой дом, этажность: 1, общая площадь 54,8 кв.м, кадастровый (или условный) N, адрес объекта: <адрес>а; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1736 кв. м, кадастровый (или условный) N, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанный жилой дом оформлен в общую долевую собственность на Дашиева Б.Д. (1/4), Дашиеву Э.Б. (1/4), несовершеннолетнего Дашиева А.Б. (1/4) и несовершеннолетнюю Дашиеву Д.Б. (1/4); земельный участок оформлен в собственность на Дашиеву Э.Б.
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, этажность: 1, общая площадь 75,3 кв. м, кадастровый (или условный) N, адрес объекта: <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1204,99 кв. м, кадастровый (или условный) N, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН жилой дом и земельный участок оформлены в собственность на Гармаева Б.Д.
Заочным решением Дульдургинского районного суда <адрес> от <Дата> с Гармаева Б.Д. и Гармаевой С.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266212,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862,12 рублей, однако задолженность по кредиту не погашена, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с Гармаева Б.Д., Гармаевой С.Б., Дашиева Б.Д., Дашиевой Э.Б. в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 762 000 рублей; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 700 000 рублей (л.д.1-2).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.82-81).
Не согласившись с решением суда, представитель истца Кочнева Л.А. в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить требование банка об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с Гармаева Б.Д. и Гармаевой С.Б. государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Считает, что решение суда не исполнимо, поскольку невозможно произвести реализацию земельного участка отдельно от расположенного на нем жилого дома и иных объектов.
Ссылка суда на то, что банком не представлен договор залога, является необоснованной, данный договор не был запрошен судом, о его предоставлении в определении суда не было указано (л.д.89-90).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ПАО "Сбербанк России" Кочневу Л.А.. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую, что остаток долга по кредиту на сегодняшний день составляет 178000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств заключения в письменной форме договора ипотеки на жилой дом.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
В силу ч. 1 ст. 77 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, жилой дом, построенный на денежные средства, полученные на основании кредитного договора с банком, в силу закона должен быть обременен ипотекой в пользу банка.
В соответствии со ст. 64 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Следовательно, при залоге земельного участка у залогодержателя возникает право залога как на все здания и сооружения, имеющиеся на земельном участка на момент заключения договора о залоге земельного участка, так и на все здания и сооружения, которые залогодатель возведет на этом земельном участке в период действия залога, если иное условие не предусмотрено договором о залоге земельного участка.
Так, из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору от <Дата> ОАО "Сбербанк России" предоставляет Гармаевым Б.Д. и С.Б. кредит в сумме 630 000 рублей по программе "Молодая семья" на приобретение, строительство объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13).
Договором ипотеки от <Дата> Гармаев Б.Д. передал банку в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).
Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> на жилой дом, расположенный <адрес> следует, что установлены ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона (л.д.71.)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> на земельный участок по этому же адресу зарегистрировано обременение: ипотека (л.д.72).
В договоре залога, заключенного между банком и Гармаевым Б.Д., отсутствует условие о том, что при залоге земельного участка у кредитной организации не возникает право залога на жилой дом, у банка возникло право залога на данное имущество в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет ипотеки, находящийся в залоге у банка, а именно: жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, как справедливо указано в апелляционной жалобе, спорный земельный участок нельзя рассматривать как отдельный объект, поскольку на нем расположен дом.
В связи с этим решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в обжалуемой части.
Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 50,54 Закона об ипотеке, начальную продажную стоимость имущества в размере 700 000 рублей, указанную истцом и обозначенную в договоре залога (п.1.4), так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости земельного участка материалы дела не содержат. Указать способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, заявление представителя ПАО Сбербанк России, содержащееся в апелляционной жалобе, о взыскании с ответчиков Гармаевых Б.Д. и С.Б. расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей жалобы в размере 3000 рублей (платежное поручение N от <Дата> л.д.93), судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.
Изложить абзац третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, этажность:1, общей площадью 75,3 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1204,99 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 700 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Гармаева Б. Д. и Гармаевой С. Б. в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей с каждого.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Бирюкова
С.Н. Михеев
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
