Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4035/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батушанской Оксаны Владимировны, Батушанского Евгения Владимировича к Игрунову Константину Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Батушанского Евгения Владимировича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Батушанская О.В., Батушанский Е.В. обратились в суд с иском к Игрунову К.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.06.2021 по вине ответчика, Батушанскому Е.В. причинен легкий вред здоровью, автомобилю Батушанской О.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Игрунова К.Н. застрахована в АО "Совкомбанк Страхование". 12.07.2021 страховая компания выплатила Батушанской О.В. страховое возмещение в размере 229800 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению досудебной оценки ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации" без учета износа составила 355400 руб.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Игрунова К.Н. в пользу Батушанской О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 125 600 руб., в пользу Батушанского Е.В. - компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7500 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3712 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2021г. исковые требования Батушанской О.В. удовлетворены. Суд взыскал с Игрунова К.Н. в пользу Батушанской О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 125600 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3712 руб.

Исковые требования Батушанского Е.В. к Игрунову К.Н. о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены частично. Суд взыскал с Игрунова К.Н. в пользу Батушанского Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Батушанского Е.В. суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Батушанский Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение изменить в части размера компенсации морально вреда. Апеллянт приводит доводы о том, что в результате вреда его здоровью, причиненного по вине ответчика, он испытал значительные физические и нравственные страдания. Ответчик после ДТП никакой помощи не оказал, проявил полное безразличие. На основании изложенного апеллянт полагает, что взысканная судом в его пользу сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Батушанского Е.В. на основании доверенности Сараеву Т.В., Игрунова К.Н., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования Батушанского Е.В. о взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и исходил из того, что в результате ДТП, виновными действиями ответчика Батушанскому Е.В. были причинены физические и нравственные страдания, истец испытывал физическую боль и вынужден был проходить лечение. На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Батушанского Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда о размере присужденной компенсации морального вреда согласиться не может, полагает взысканную сумму подлежащей изменению ввиду следующего:

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем, определяя подлежащую взысканию в пользу Батушанского Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же то, что истец в результате ДТП испытал физическую боль и был вынужден проходить лечение.

При этом суд первой инстанции не учел, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд не оценил влияние тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с причиненными телесными повреждениями на моральное состояние истца, не учел индивидуальные особенности его личности, не привел мотивы и не обосновал, почему указанные денежные суммы, которые значительно ниже заявленных истцом ко взысканию, являются достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в обжалуемом решении отсутствует оценка всех имеющих значение для рассмотрения вопроса о размере компенсации морального вреда обстоятельств в совокупности, что является нарушением норм процессуального права, которое привело к вынесению неправильного решения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 08.06.2021 на 937 км. + 200 м. автодороги М-4 "Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Лада Гранта" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по управлением ФИО10 и Хенде Солярис г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по управлением Батушанского Е.В.

Виновным в ДТП признан Игрунов К.Н. (л.д. 13)

В результате данного ДТП, Батушанский Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается представленной истцом медицинской документацией. (л.д. 15)

С 11.06.2021 по 18.06.2021 в связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден находиться на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Каменска-Шахтинского.

В результате ДТП Батушанский Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени его здоровье в полной мере не восстановилось, он продолжает лечение.

Принимая во внимание, что полученные истцом по вине ответчика повреждения имели негативные последствия для здоровья истца, ввиду чего истец был вынужден испытывать физические страдания, выраженные в переживании болевых ощущений и общего физического недомогания, а также фактические обстоятельства причинения вреда здоровью и поведение причинителя вреда, которым до настоящего времени не предпринято действий для компенсации негативных последствий от его виновных действий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец испытал в результате полученных в ДТП телесных повреждений такую степень физических и нравственных страданий, которой не может соответствовать присужденная денежная сумма в размере 5000 руб.

Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений, принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда. С учетом причинения по вине ответчика легкого вреда здоровью истца, но принимая во внимание то, что истец Батушанский Е.В. в результате полученных телесных повреждений вынужден был 7 дней находиться на стационарном лечении, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда - 30 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований судебная коллегия Батушанскому Е.В. отказывает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года изменить.

Взыскать с Игрунова Константина Николаевича в пользу Батушанского Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Батушанского Евгения Владимировича, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.03.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка