Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-4035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Чуб Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стародубовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Тетерятникова А.И. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Тетерятникова А.И. к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установила:
Тетерятников А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что в <адрес> г. его семью раскулачили и отправили на спецпоселение в <адрес>. Дом семьи конфисковали. В 2003 г. истца поставили на учет на получение жилья в администрации <адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Тетерятникову А.И. сообщалось о том, что он состоит в очереди под номером 257. Позже ему сообщено, что он снят с учета, поскольку не проживает в <адрес>. В письме администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Обращаясь с иском, Тетерятников А.И., ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 39, просил суд восстановить истца в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет в 2003 г. в <адрес>.
Тетерятников А.И., представитель администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Тетерятникова А.А. к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, прекращено.
В частной жалобе Тетерятников А.И. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, указав на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по делу.
В материалах дела имеется письменное возражение администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" на частную жалобу, в котором представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы ввиду их несостоятельности, просил определение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии Тетерятников А.И., представитель администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, решением Канского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2010 г. Тетерятникову А.И. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" Астраханской области в части снятия истца с очереди на получение жилья согласно постановлению главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от ДД.ММ.ГГГГ N, в восстановлении в существующей очереди с учетом пропущенного срока на получение жилья в <адрес>.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в иске по настоящему делу основное исковое требование абсолютно идентично заявленным требованиям при подаче иска в Канский районный суд Красноярского края, поскольку истец заявляет тождественные материально-правовые требования, вытекающие из одних и тех же правоотношений, исковые требования заявлены к тому же ответчику - администрации муниципального образования "Город Ахтубинск".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о восстановлении Тетерятникова А.И. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет в 2003 г., в обоснование своих доводов истец ссылается на письмо администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" N от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было предметом исследования суда, ему не давалась правовая оценка по ранее рассмотренному делу, то есть иск по настоящему делу заявлен Тетерятниковым А.И. по иным основаниям.
Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предъявленные в Ахтубинский районный суд Астраханской области, не заявлялись истцом в рамках ранее рассмотренного Канским районным судом Красноярского края спора, а, следовательно, не являлись предметом судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с наличием тождественных оснований поданных исков и предмета спора не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску Тетерятникова А.И. к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, направить в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Судьи областного суда: С.Н. Стус
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
