Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года №33-4035/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-4035/2019
11 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колупаева Вячеслава Николаевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 6 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Колупаева Вячеслава Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Колупаева Вячеслава Николаевича к УМВД России по г. Липецку о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колупаев В.Н. обратился к УМВД России по г. Липецку о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2015 года он был признан виновным в совершении преступлений по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации, при этом по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации он был оправдан за отсутствием состава преступления.
Указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 325 УК РФ ему были причинены морально-нравственные страдания, просил взыскать с ответчика УМВД России по г. Липецку компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области.
Истец Колупаев В.Н. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ Т-2 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области, о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не просил.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области Петрушин Е.А. иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, сумма компенсации морального вреда заявлены истцом без учета требований разумности и справедливости.
Представитель ответчика УМВД России по г. Липецку Петрова А.В. исковые требования не признала, ссылаясь на ошибочное вменение истцу преступления по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Колупаев В.Н. просит решение суда изменить, ссылаясь на чрезмерное занижение судом размера компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения истца посредством ведеоконференцсвязи, возражения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области Михайловой Э.С., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика УМВД по г. Липецку Петровой А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследова материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
14 сентября 2014 года Колупаев В.Н. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и 18 сентября 2014 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
23 сентября 2014 года Колупаеву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уже 30 октября 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 ноября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 ноября 2014 года данные уголовные дела соединены в одно производство и 19 ноября 2014 года Колупаеву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
После предъявления Колупаеву В.Н. обвинения по ч.2 ст. 325 УК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста не изменялась.
Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2015 года Колупаев В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации Колупаев В.Н. был оправдан за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Разрешая настоящий спор, суд верно исходил из того, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд правомерно учел тяжесть предъявленного ему обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, пребывание его в условиях ограничения свободы (домашнего ареста), а также, что указанная мера пресечения была избрана до предъявления истцу обвинения по ч.2 ст. 325 УК РФ и не менялась до вынесения приговора суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно определилистцу компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счет казны Российской Федерации, в размере 3 000 руб., что соответствует характеру и степени нравственных страданий, причинённых истцу, является разумной и справедливой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 6 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Колупаева Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка