Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой С.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) на решение Суворовского районного суда Тульской области от 13 сентября 2019 года по делу N 2-487/2019 по иску Макаровой Т.В. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику.
В обоснование заявленных требований указала, что 08.11.2018 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, однако, решением от 01.03.2019 ей было отказано в назначении пенсии. При этом в специальный стаж был не включен период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты>, с чем истец не согласилась.
С ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. была принята на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Центр был переименован в <данные изъяты>", а с ДД.ММ.ГГГГ - в "<данные изъяты>". Стаж ее работы в указанной должности и фактически в том же учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, после переименования был включен в специальный стаж.
Полагала, что то обстоятельство, что разделом "Наименование учреждений" Списков, утвержденных постановлением СМ РСФСР N 463 от 06.09.1991, постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 и от 29.10.2002 N 781 Центр <данные изъяты> не предусмотрен, не исключает факт осуществления ею в указанном центре именно педагогической деятельности, а потому данный период подлежит включению в стаж работы по специальности, дающей ей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области от 01.03.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с 08.11.2018.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Макарова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности Кузина Н.В. исковые требования Макаровой Т.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 13 сентября 2019 года исковые требования Макаровой Т.В. удовлетворены.
Суд признал решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) от 1 марта 2019 года (протокол N 22/3 от 01.03.2019) об отказе в назначении Макаровой Т.В. досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику незаконным; обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) включить в специальный стаж Макаровой Т.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное), то есть с 08.11.2018.
Кроме того, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) в пользу Макаровой Т.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и 5000 руб. за оплату юридических услуг и составление искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Макарова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности Кузиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Макаровой Т.В. и ее представителя по ордеру адвоката Гоша С.Н., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 08.11.2018 Макарова Т.В. обратилась с заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.
Решением ответчика от 01.03.2019 истцу отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии 25 лет педагогического стажа.
Из приложения к решению (протокола совещания рабочей группы) от 01.03.2019 N 22/3 следует, что ответчиком не принят в зачет специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Макарова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что спорный период подлежит зачету в педагогический стаж.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.11.2018 специальный стаж истца, принятый к зачету пенсионным органом составляет <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Макарова Т.В. работала в должности <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Макаровой Т.В., придя к выводу о наличии оснований для установления тождественности между <данные изъяты>, и Центром <данные изъяты>.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, считая противоречащими нормам пенсионного законодатеьства по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
К спорным правоотношениям, в силу подпункта "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно применяется Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 (далее - Список N 463).
Работа в должностях, указанных в разделе 1 Перечня "Наименование должностей" Списка N 463, а также Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, действующим в настоящее время, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе 1 Перечня "Наименование учреждений".
Списком N 463 наименование учреждения - "<данные изъяты>" не предусмотрено, однако в разделе "Наименование должностей", в числе прочих, предусмотрена должность "<данные изъяты>".
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Вышеуказанным Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, и который подлежит применению к спорным правоотношениям - право на досрочное пенсионное обеспечение при работе в должности воспитателя в Центре реабилитации несовершеннолетних не предусмотрено.
Таким образом, при наличии должности поименованной в Списке, наименование учреждения, в котором в спорный период работала Макарова Т.В. не соответствует поименованному в Списке. А только совокупность соблюдения двух условий: соответствие Списку, утвержденному Правительством наименования замещаемой должности и учреждения, где осуществлялась трудовая деятельность, дает право на пенсию на льготных основаниях.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>" (постановление <данные изъяты>) ликвидирован, объекты недвижимости ликвидируемого детского дома-интерната согласно ликвидационного баланса переданы районному отделу народного образования, которое в свою очередь должно предусмотреть выделение в аренду помещения районному обществу инвалидов для организации производства.
Кроме того, было принято предложение РОНО и на базе ликвидированного <данные изъяты> создан <данные изъяты>).
При этом, Макарова (до заключения брака ФАМИЛИЯ) Т.В. приказом от 01.10.1994 N 2 назначена <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>. В ликвидированном <данные изъяты> она никогда не работала, принята на должность воспитателя уже в <данные изъяты>.
Спорный период работы Макаровой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до 01.11.1999, следовательно, при определении права на досрочное назначение пенсии применяется Список N 463 от 06.09.1991, в котором отсутствует такое наименование учреждения как <данные изъяты>.
Утвердив, как определено пенсионным законодательством, именно Список профессий и должностей, Правительство Российской Федерации (Совет Министров РСФСР) правомерно привело в нем перечень наименований учреждений, который следует рассматривать как нормы, касающиеся правил исчисления выслуги, то есть условий включения в выслугу лет (педагогический стаж) работы в отдельных должностях. Перечень учреждений, позволяет наиболее правильно, в рамках пенсионного законодательства, определять круг лиц, пользующихся правом на такой льготный вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, в том числе педагогическую деятельность.
Перейдя на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, истец могла предвидеть то обстоятельство, что работа в данном учреждении не будет включаться в педагогический стаж при досрочном назначении пенсии, поскольку Список N 463 от 06.09.1991, применявшийся с 1 января 1992 года, уже действовал в спорный период работы и наименование учреждения как "<данные изъяты>" в нем отсутствовал.
Удовлетворяя требования Макаровой Т.В., суд первой инстанции сослался на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости", и принятый во исполнение данного постановления приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 сентября 2015 года N 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку вышеуказанные нормативные акты регламентируют сохранение уже приобретенных прав на пенсию на льготных основаниях, в случае выполнения тех же трудовых функций работником, но при изменении организационно-правовой формы учреждения или его наименования, с четким указанием соответствия учреждениям Списка (п.1.13, 1.14).
По настоящему делу совершенно иная ситуация, речь идет не о сохранении приобретенных прав на пенсию на льготных основаниях, а о приобретении прав на пенсию на льготных основаниях, при осуществлении деятельности по замещаемой должности указанной в Списке, но в учреждении, не поименованном в Списке.
В данном случае правило совокупности соблюдения двух условий дающих право на пенсию на льготных основаниях не соблюдается, соответственно, право на такое пенсионное обеспечение у Макаровой Т.В. отсутствует.
При этом, судебная коллегия отмечает, что у суда отсутствуют полномочия об установлении тождественности учреждений, в котором осуществлялась работа по соответствующей должности, учреждению, поименованному в Списке профессий и должностей. Это прерогатива иных органов (правительства по ходатайству министерства труда и социальной защиты, куда в свою очередь могут обратиться с ходатайством соответствующие учреждения). Суд только проверяет законность и обоснованность применения норм пенсионного законодательства пенсионным органом при определении права гражданина на пенсию.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Т.В. у суда первой инстанции не имелось, поскольку без спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует необходимый для назначении страховой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимый 25 летний педагогический стаж.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 13 сентября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.В. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
