Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4035/2018, 33-122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-122/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.
При секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее по тексту СБ РФ) к Бекетову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе Бекетова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 октября 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска СБ РФ. Взыскана с Бекетова А.Н. в пользу СБ РФ задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511734,56 руб., из которых: 438140,02 руб. - просроченный основной долг, 56181,55 руб. - просроченные проценты, 17412,99 руб. - неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 317,35 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя СБ РФ - Ильиной С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СБ РФ обратился в суд с иском к Бекетову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что Бекетову А.Н. выдана кредитная карта Gold MasterGard ТП-1Л с лимитом 440 000 рублей под 23,9 % годовых, карта действует до сдачи её или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объёме задолженности, закрытия счёта карты. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита в размерах указанных в отчёте по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую заёмщик должен пополнить счёт карты.
Однако, Бекетов А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 511734,56 руб.
Истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511734,56 руб., из которых: 438140,02 руб. - просроченный основной долг, 56181,55 руб. - просроченные проценты, 17412,99 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, расходы по оплате государственной пошлины - 8 317,35 руб.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска СБ РФ.
В апелляционной жалобе Бекетов А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Бекетов А.Н., извещённый о слушании дела 17.01.2019 г. (телефонограмма), в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Бекетовым А.Н. посредством акцепта истцом оферты ответчика, был заключён договор на предоставление и обслуживание возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом в размере 440 000 рублей, под 23,9 % годовых, сроком: при совершении операций с использованием карты "до востребования". Карта действует до сдачи её или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объёме задолженности, закрытия счёта карты. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита в размерах указанных в отчёте по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую заёмщик должен пополнить счёт карты (л.д.17-21).
При этом из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что Бекетов А.Н. ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять (л.д.18).
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте (л.д.24-33).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую заёмщик должен пополнить счёт карты.
Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д.34).
Из материалов дела усматривается, что Бекетов А.Н. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511734,56 руб., из которых: 438140,02 руб. - просроченный основной долг, 56181,55 руб. - просроченные проценты, 17412,99 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Рассматривая исковые требования СБ РФ, суд пришёл к правильному выводу о досрочном взыскании кредитной задолженности в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом. При этом суд обоснованно исходил из того, что между банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы Бекетова А.Н. о том, что истцом не рассмотрено его заявление о реструктуризации задолженности по договору, являются несостоятельными, поскольку, в силу норм гражданского законодательства и условий договора, кредитору принадлежит право проводить реструктуризацию долгов. При этом, не рассмотрение такого вопроса не является основанием для отмены правильного решения суда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик не оспаривает нарушение условий договора, но оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлено своего расчёта задолженности, не имеется его в материалах дела и в жалобе.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия полагает, что при оценке судом заверенных представителем истца документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, о движении денежных средств по счёту карты, представленных истцом в суд, нарушения положений ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлялось.
Кроме того, проанализировав расчёт задолженности, судебная коллегия отмечает, что ответчику в соответствии с условиями договора, суммы основного долга, проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им по согласованной между сторонами процентной ставке. В соответствии с договором начислялись и штрафные санкции за нарушения условий договора. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако, из материалов дела не усматривается, что неустойка, заявленная Банком ко взысканию, явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Из дела видно, что по состоянию на август месяц 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 511734,56 руб. Никаких ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. При этом, из протоколов судебного заседания усматривается, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности и не исполнение обязательств по договору.
Учитывая сумму задолженности, судебная коллегия считает, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, а потому оснований для изменения решения суда в части неустойки, не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекетова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
