Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Галимзяновой А.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Галимзяновой А.Н. на решение Центрального районного суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2021 года.

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Галимзяновой А.Н. и просило взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 04 марта 2013 года ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Галимзянова А.Н. заключили Кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 04 ноября 2021 года под 34% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от сумы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) N Т-2/2017 от 26 октября 2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 48 297 рублей 95 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 32 620 рублей 14 копеек.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

26 октября 2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 26 октября 2017 года по 23 октября 2020 года (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 04 марта 2013 года, за период с 04 марта 2013 года по 04 марта 2020 года, в 80 918 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 627 рублей 54 копейки.

Решением Центрального районного суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Галимзяновой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Галимзяновой А.Н. в размере 80 918 рублей 09 копеек, из которых 48 927 рублей 95 копеек - сумма просроченного основного долга, 32 620 рублей 14 копеек - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Галимзяновой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рубля 54 копейки.

В апелляционной жалобе Галимзянова А.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным, судом неправильно применены нормы права. Полагает, что суд, исчисляя срок исковой давности сроком исполнения обязательства, нарушает ее права и законные интересы. Считает, что по периодическим платежам срок исполнения обязательств наступает в дату погашения ежемесячного платежа.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04 марта 2013 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Галимзяновой А.Н. было заключено кредитное соглашение N, согласно условий которого, Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 34% годовых, на срок 104 месяца- до 04 ноября 2021 года, в том числе в режиме револьверной карты с 04 марта 2013 по 04 марта 2020 года - 84 месяца, в режиме погашения задолженности с 05 марта 2020 года по 04 ноября 2021 года -20 месяцев.

Настоящее соглашение состоит из графика погашения кредита и условий кредитования физических лиц.

С проектом документа и графиком погашения заемщик Галимзянова А.Н. ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись Заемщика, проставленная 16 мая 2012 года, в 17:53.

Согласно раздела п. 2.4 кредитного соглашения в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита водят в том числе: выдача наличных денежных средств (составляет комиссию в размере 3%, но не менее 200 рублей от суммы снимаемых средств через кассы или банкоматы Банка, или 4%, но не менее 25 рублей от суммы снимаемых средств через кассы или банкоматы иных кредитных организаций); дополнительные банковские услуги (п. 2.8 Соглашения); платеж за зачисление Банком денежных средств на счет заемщика, внесенных третьим лицом; комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание каты в размере 2 000 рублей в год; пени.

Порядок начисления пени регламентирован п. 3.3 Соглашения - 0,2% в день от просроченной исполнением суммы основного долга.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику Галимзяновой А.Н. кредитную карту, о чем Заемщиком заполнена расписка от 04 марта 2013 года. Согласно выписке из лицевого счета Ответчиком осуществлялось пользование кредитным лимитом.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору N - 04 ноября 2021 года, в связи с ненадлежащим неисполнением кредитных обязательств, за ответчиком Галимзяновой А.Н. перед Банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно договору уступки прав требования N от 26 октября 2017 года, между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору N от 04 марта 2013 года, заключенного с Галимзяновой А.Н. перешло в ООО "ТРАСТ". Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении 1 к Договору уступки прав требования N от 26 октября 2017 года. Последний содержит сведения о передаваемых правах по кредитному договору N от 04 марта 2013 года с Галимзяновой А.Н. в размере 80 918 рублей 09 копеек, из которых 48 297 рублей 95 копеек сумма основного долга, 32 620 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Как следует из условий кредитования физических лиц, Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика (п. 4.1.1 Условий). Настоящие условия доведены до сведения Заемщика Галимзяновой А.Н., о чем имеется ее подпись (п. 6).

ООО "ТРАСТ" 28 декабря 2017 года в адрес Галимзяновой А.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по договору в размере 80918,09 руб.

Из детального расчета задолженности по кредитному договору N от 04 марта 2013 года, следует, что за период с 04 марта 2013 года по 04 марта 2020 года по указанному договору начислено процентов 32 620 рублей 14 копеек, остаток по основному долгу 48 297 рублей 95 копеек.

Указанные в расчете задолженности поступления в счет погашения кредитных обязательств подтверждаются выпиской из лицевого счета Галимзяновой А.Н.

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 72 Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Галимзяновой А.Н. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N, заключенному 04 марта 2013 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Галимзяновой А.Н. Судебный приказ отменен 26 августа 2020 года по заявлению Галимзяновой А.Н.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 309, 310, 382, 388, 421, 809, 810, 811ГК РФ, ст. 56, ст. 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным соглашением N от 04 марта 2013 года, анкетой-заявлением ответчика на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты)

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику Галимзяновой А.Н. кредитную карту, о чем Заемщиком заполнена расписка от 04 марта 2013 года. Согласно выписке из лицевого счета Ответчиком осуществлялось пользование кредитным лимитом.

Однако Галимзянова А.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату использованных заемных средств по кредитному договоруN от 04 марта 2013 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 48 297 рублей 95 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 32 620 рублей 14 копеек.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности сроком исполнения обязательства, нарушает ее права и законные интересы и, что по периодическим платежам срок исполнения обязательств наступает в дату погашения ежемесячного платежа, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Условиями договора не определен размер периодических ежемесячных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту, минимальный взнос таким платежом не является, поэтому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению со дня предъявления банком первого требования к должнику о возврате долга, то есть с 28 декабря 2017 года.

Кроме того, 13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 72 Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Галимзяновой А.Н. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N, заключенному 04 марта 2013 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Галимзяновой А.Н.

Судебный приказ отменен 26 августа 2020 года по заявлению Галимзяновой А.Н. С заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим исковым заявлением истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене и (или) изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены и (или) изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимзяновой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Моргунов

судьи И.Н. Овсянникова

Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка