Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4034/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Хрулевой Т.Е.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3685/2020 (УИД: 47RS0005-01-2020-005026-38) по апелляционной жалобе истца Шумиловой И. Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шумиловой И. Ю. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N 3" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, при этом частично удовлетворены исковые требования Шумиловой И. Ю. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N 3" о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам и компенсации морального вреда, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, кроме того, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N 3" в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Шумиловой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика - представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N 3" Усманова М.В., заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С., не находившей наличия оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шумилова И. Ю. через службу экспресс-доставки по России и миру BMS Russian post 3 сентября 2020 года (том N 1 - л.д.107) обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N 3" (далее - СПб ГБСУСО "ДДИ N 3") об:

отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом N 29-к от 5 августа 2020 года в форме замечания

восстановлении истца на работе в СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" в должности экономиста по финансовой работе с 6 августа 2020 года со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 6 августа 2020 года;

взыскании с ответчика в пользу истца возмещения причиненного истцу морального вреда в размере 30.503, 42 рубля;

взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по стимулирующим выплатам в размере 106.173, 10 рублей.

В обоснование исковых требований Шумилова И.Ю. ссылалась на те обстоятельства, что согласно трудовому договоруN 93/17 от 14 ноября 2017 года истец первоначально была принята на работу на должность бухгалтера по материальным средствам, а позднее на истца возложено исполнение обязанности экономиста по финансовой работе в СПб ГБСУСО "ДДИ N 3", откуда истец была уволена 5 августа 2020 года по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Однако Шумилова И.Ю. выражала несогласие с увольнением и утверждала, что своими действиями директор СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" Васильев С.П., начиная с июля 2020 года, намеренно создавал обстановку, не позволяющую должным образом, качественно исполнять свои должностные обязанности, тем самым вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом заявление истце составила недобровольно. Кроме того, Шумилова И.Ю. утверждала, что в период с февраля 2018 года по август 2020 года истцу не доплачивались стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовым договором, Положением о стимулирующих выплатах. Помимо прочего, по утверждению Шумиловой И.Ю., в последний день работы истцу было объявлено о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на истца служебных обязанностей, с законностью и обоснованностью наложения дисциплинарного взыскания истец также была не согласна. В этой связи Шумилова И.Ю., ссылаясь на необходимость применения положений статьи 391, 392 ТК РФ, требовала разрешения сложившейся конфликтной ситуации в судебном порядке (том N 1 - л.д.2 - 4, том N 2 - л.д.176 - 178).

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" Усманов М.В., действовавший на основании письменной доверенности N б/ н от 14 сентября 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года (том N 1 - л.д.113, том N 5 - л.д.245-оборот), представил письменные возражения на исковое заявление Шумиловой И.Ю., критически оценивая доводы, содержащиеся в исковом заявлении, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований Шумиловой О.Ю. в полном объеме (том N 2 - л.д.194 - 200, том N 5 - л.д.174 - 187).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" Усманов М.В. представил письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности в части материальных требований о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам в размере 106.173, 10 рублей за период с 14 ноября 2017 года по 2 сентября 2019 года включительно (том N 5 - л.д.91 - 92) и о злоупотреблении правом со стороны Шумиловой И.Ю., утверждая, что истец преследует цель не восстановление на работе, так как истец не собирается работать (том N 5 - л.д.93 - 95

В свою очередь, Шумилова И.Ю. представила письменные пояснения по иску в связи с возражениями ответчика, утверждая, что отсутствовало выражение истцом добровольности увольнения по собственному желанию (том N 5 - л.д.223 - 224).

Согласно заключению участвовавшего в деле прокурора Афанасьевой А.Р. исковые требования не подлежат удовлетворению, так истцом не доказано, что увольнение было произведено не добровольно (том N 5 - л.д.248-оборот).

Выборгский городской суд 26 октября 2020 года постановилрешение, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Шумиловой И.Ю., предъявленных к СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула (том N 6 - л.д.2 - 21).

Этим же решением суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Шумиловой И.Ю. к СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам и компенсации морального вреда, при этом с СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" в пользу Шумиловой И.Ю. взыскана задолженность по стимулирующим выплатам за июль 2020 года в размере 33.553, 76 рублей, за август 2020 года в размере 4.793, 39 рубля и денежная компенсация морального вреда в размере 5.000, 00 рублей (том N 6 - л.д.2 - 21).

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование Шумиловой И.Ю., предъявленное к СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, при этом суд первой инстанции отменил приказ N 29-к от 5 августа 2020 года в форме замечания (том N 6 - л.д.2 - 21).

Решением Выборгского городского суда от 26 октября 2020 года с СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" в пользу бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 1.950, 00 рублей (том N 6 - л.д.2 - 21).

Шумилова И.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 26 октября 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и вынести новое решение, в части взыскания задолженности по стимулирующим выплатам и компенсации морального вреда изменить и вынести новое решение. В обоснование частичной отмены судебного решения Шумилова И.Ю. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом Шумилова И.Ю. не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств. По мнению Шумиловой И.Ю., необоснованное лишение истца стимулирующих выплат за июль и август 2020 года и удовлетворения в этой части исковых требований, а также факт издания приказа об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в день увольнения истца является доказательством того, что на истца оказывалось психологическое давление ответчиком. Податель жалобы считала размер денежной компенсации морального вреда не соответствует степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, определен судом первой инстанции без учета того, что со стороны истца предпринимались попытки урегулировать спор заключением мирового соглашения, по условиям которого истец имела намерение отказаться от части заявленных исковых требований, однако ответчик расценил предложение истца как попытку нажиться на больных детях и отсутствие изначального намерения работать в учреждении, чем причинил истцу еще больший моральный вред (том N 6 - л.д.27, 34 - 35).

До начала апелляционного разбирательства представитель СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" Усманов М.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просил оставить решение суда от 26 октября 2020 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 6 - л.д.148 - 161).

Принимавшая участие в апелляционном разбирательстве Шумилов И.Ю. выразила желание единолично участвовать в апелляционном разбирательстве в отсутствие представителя - адвоката Ганичевой В.Ю., которой на основании ордера N 759458 от 1 октября 2020 года поручено представление интересов Шумиловой И.Ю. в Выборгском городском суде (том N 2 - л.д.175), при этом поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для частичной отмены судебного решения в обжалуемой части, тогда как представитель СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" Усманов М.В., имеющий высшее юридическое образование (том N 6 - л.д.47) и действовавший на основании письменной доверенности N б51 от 24 мая 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года (том N 6 - л.д.162), не соглашался с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы представленных письменных возражений на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно заключению представителя прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вмешательства в постановленный 26 октября 2020 года судебный акт по доводам апелляционной жалобы Шумиловой И.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2017 года СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" в лице директора Васильева С.П., действующего на основании Устава и приказа Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 9 сентября 2015 года N 414-к, именуемое в дальнейшем "Работодатель", с одной стороны, и Шумилова И. Ю., именуемая в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключили трудовой договор N 93/17 (том N 1 - л.д.5 - 7, том N 2 - л.д.125 - 127), по условиям которого "Работодатель" предоставляет "Работнику" работу по должности бухгалтер по материальным средства, а "Работник" обязуется лично выполнить работу в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора(приложение к трудовому договору), при этом работа у "Работодателя" является для "Работника" основной, настоящий трудовой договору заключается на неопределенный срок, дата начала работы: 14 ноября 2017 года (том N 1 - л.д.5, том N 2 - л.д.125).

Сведения, содержащиеся в трудовом договоре N 93/17 указывают на адрес места нахождения СПб ГБСУСО "ДДИ N 3": 197720 Санкт-Петербург Курортный район поселок Ушково Приморское шоссе дом N 617 литера "О"; адрес места жительства Шумиловой И.Ю.: <адрес> (том N 1 - л.д.7, том N 2 - л.д.127).

При этом согласно подпункту "в" пункта 1 Раздела 11 трудового договора "Работник" имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с настоящим трудовым договором, законодательством Санкт-Петербурга и иными нормативными правовыми актами в сфере оплаты труда (том N 1 - л.д.5, том N 2 - л.д.125).

В то время как согласно подпунктам "а", "б" и "в" пункта 2 Раздела 11 данного трудового договора "Работник" обязан:

а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора;

б) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у "Работодателя", требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

в) соблюдать трудовую дисциплину;

( ... )

(том N 1 - л.д.5, том N 2 - л.д.125).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом "а" раздела 111 трудового договора "Работодатель" имеет право, в частности: а) требовать от "Работника" добросовестного исполнения обязанностей по настоящему договору (том N 1 - л.д.5-оборот, том N 2 - л.д.125).

Тогда как подпунктом "г" пункта 2 Раздела 111 трудового договора N 93/17 от 14 ноября 2017 года предусмотрено, что "Работодатель" обязан: ( ... ) г) выплачивать "Работнику" заработную плату в установленные коллективным договором сроки и в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга и иными правовыми актами в сфере оплаты труда (том N 1 - л.д.5-оборот, том N 2 - л.д.125).

Следует также отметить, что в силу подпункта "а" пункта 4.1 Раздела IV должностной оклад устанавливается в день заключения трудового договора в размере 10.871, 32 рубль (что составляет 50 % должностного оклада 21.742, 64 рубля, установленного бухгалтеру по материалам средствам с нормой рабочего времени 40 часов в неделю (том N 1 - л.д.6, том N 2 - л.д.125).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 Раздела IV трудового договора выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом результативности, качества труда "Работника" устанавливается ежемесячно в размерах, основанных на показателях эффективности, утвержденных Положением о стимулирующих выплатах, Положением об оплате труда, коллективным договором, локальными актами учреждения и настоящим трудовым договором (том N 1 - л.д.6, том N 2 - л.д.126).

Помимо прочего, пунктом 5.1 Раздела V трудового договора предусмотрено, что "Работнику" устанавливается следующая продолжительность рабочего времени:

пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 (двадцать) часов с выходными днями - суббота и воскресенье;

режим работы: с 09:00 до 13:00

(том N 1 - л.д.6, том N 2 - л.д.126).

При этом приказом директора СПб ГБСУСО "ДДИ N 3" от 14 ноября 2017 года N 388 Шумилова И.Ю. принята на постоянную работу в качестве бухгалтера по материальным средствам по сокращенной рабочей неделе с тарифной ставкой (окладом) 10.871, 32 рублей с 14 ноября 2017 года на основании трудового договора N 93/17 от 14 ноября 2017 года (том N 2 - л.д.129).

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовые отношения между сторонами претерпели изменения, при этом между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N 93/17 от 14 ноября 2017 года:

N 101 от 1 января 2018 года в части изменения должностного оклада, установлен оклад в размере 11.480,49 рублей, что составляет 50 % должностного оклада 22.099, 83 рублей (том N 1 - л.д.8 - 11-оборот, том N 2 - л.д.128 - 131-оборот);

N 102 от 1 января 2018 года, которым на Шумилову И.Ю. возложено исполнение обязанностей делопроизводителя с окладом 10.549, 91 рублей - 50 % от оклада 21.099, 83 рублей (том N 1 - л.д.12 - 16);

N 125 от 1 февраля 2018 года, которым на Шумилову И.Ю. вместо исполнение обязанностей делопроизводителя возложено исполнение обязанности экономиста по финансовой работе (том N 1 - л.д.16, том N 2 - л.д.141);

N 3 от 31 декабря 2019 года, которым принята новая редакция трудового договора, в соответствии с которой с 1 января 2020 года и до расторжения трудового договора Шумилова И.Ю. занимает должность экономиста по финансовой работе с должностным окладом в размере 30.503, 42 рубля в месяц согласно тарификационной карточки "Работника", которая является неотъемлемой частью трудового договора, при установлении нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю при пятидневной рабочей недели с двумя выходными(суббота и воскресенье), начало работы: 09:00, окончание: 17:30 (том N 1 - л.д.17 - 23, том N 2 - л.д.145 - 151);

N 4 от 30 марта 2020 года, которым предусмотрена дистанционная работа вне места нахождения "Работодателя, рабочее место - адрес места жительства "Работника", при этом предусмотрено, что в рабочее время "Работник" находится на постоянной связи с руководителем, с указанием контактного телефона "Работника" для связи с руководителем: +7 (921) 741-00-82, тогда как обмен рабочими материалами и документами осуществляется посредством электронной почты (том N 1 - л.д.24 - 24-оборот, том N 2 - л.д.154 - 154-оборот);

N 5 от 13 июля 2020 года, которым "Работнику" поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей (том N 1 - л.д.25 - 30).

При этом следует отметить, что дополнительным соглашением N 5 от 13 июля 2020 года, предусмотрено дополнение трудового договора пунктами 2.1 - 2.3, 3 - 5.

Так, согласно пунктом 2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено, что "Работнику" поручается выполнение следующих дополнительных должностных обязанностей: Информирование об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта):

- о количестве поставленного товара;

- об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

- о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта);

- о начислении и об оплате неустоек (штрафа, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом;

- заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказания закупаемых услуг);

- о производителе товара в отношении исполненного контракта

(том N 1 - л.д.25).

Тогда как в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 работа с документами о приемке, в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; при этом работа с платежными документами (отслеживание правильности оформления счета, счета-фактуры, акта приемки оказанных услуг и т.д.) (том N 1 - л.д.25).

В то время как согласно пунктам 3 - 5 дополнительного соглашения N 5 от 13 июля 2020 года:

пункт 3: Поручаемая "Работнику" дополнительная работа будет осуществляться с 13 июля 2020 года без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором.