Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 11 ноября 2020 года по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании,

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 204 290 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита в размере 204 290 руб. на счет ответчика, но ДД.ММ.ГГ Иркитов Н.А. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по соглашению составляет 232 543 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 167 343 руб. 41 коп., просроченный основной долг в сумме 34 566 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 30 633 руб. 32 коп.

Поскольку после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое никто из наследников не принял, то оно является выморочным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 232 543 руб. 14 коп., из которых основной долг в сумме 167 343 руб. 41 коп., просроченный основной долг в сумме 34 566 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 30 633 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 525 руб.43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического погашения основного долга, судебные расходы в размере 3 600 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 11 ноября 2020 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

Взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 в размере 168 283 руб. 93 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворено частично заявление Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о разъяснении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Разъяснено решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, изложена резолютивная часть в следующей редакции:

"Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО "Россельхозбанк" и наследодателем ФИО1 в размере 168 283 руб. 93 коп.

Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств ФИО1, размещенных на счетах в ПАО <данные изъяты> ***, ***, ***".

В остальной части в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что само по себе наличие регистрации транспортного средства не означает принадлежности наследодателю на дату смерти транспортных средств на праве собственности. В материалы дела стороной истца не представлены доказательства того, что транспортные средства существовали в натуре на момент смерти ФИО1 Также отсутствует информация о местоположении транспортных средств, что приводит к невозможности принятия транспортных средств в собственность Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "Россельхозбанк" и заемщиком ФИО1 заключено соглашение ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере в размере 204 290 руб. до ДД.ММ.ГГ под 14% годовых (п.1, п.2, п.4.1 соглашения).

Факт заключения кредитного соглашения, получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.9 том 1), выпиской по лицевому счету (л.д.11-13 том 1).

Из расчета задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ следует, что сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГ составила 232 543 руб. 14 коп., из которых основной долг - 167 343 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 34 566 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 30 633 руб. 32 коп.

Заемщик Иркитов Н.А. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ *** (л.д. 24 том 1) и записью акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 176 том 1).

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ, сведения о наличии наследственного дела в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, в ЕИС (единой информационной системе) отсутствуют (л. д. 7 том 2).

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ФИО2 (предполагаемой наследнице ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ отказано, поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В производстве районных, городских судов Алтайского края отсутствуют гражданские дела по искам кредиторов к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также к его наследникам.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается ответами ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 183 том 1), ФГБУ "Росреестра" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16 том 2).

Из информации, представленной Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, недополученных сумм пенсии, ЕДВ и других социальных выплат в базе данных УПФР в <адрес> Республики Алтай нет (л.д. 203 том 1).

По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Алтай в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления на исполнении находится исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, выданного ГАФАП ГИБДД МВД по РА, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, штрафа в размере 500 руб., остаток долга 489,83 руб.

Из информации, представленной во исполнение судебного запроса от Главного Управления МЧС России по <адрес>, следует, что на ФИО1 в центре государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 216 том 1).

По сведениям учета транспортных средств, представленных МВД по <адрес>, и карточек учета транспортного средства установлено, что на момент смерти Иркитов Н.А. являлся собственником 2 автомобилей: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По сведениям, поступившим из УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, Иркитову Н.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы Иркитову Н.А. на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

В материалах дела имеется ответ ПАО <данные изъяты>, согласно которому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на дату ДД.ММ.ГГ в ПАО <данные изъяты> установлено наличие следующих счетов: ***, открыт ДД.ММ.ГГ, остаток- 619,19 руб., ***, открыт ДД.ММ.ГГ, остаток - 10,17 руб., ***, открыт ДД.ММ.ГГ, остаток - 40,57 руб.

Согласно ответам иных банков на запросы суда, вкладов, открытых счетов на имя ФИО1, не имеется; договоры аренды банковских ячеек между банками и наследодателем не заключались.

Заключенем эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** установлена рыночная стоимость транспортных средств на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ:

- автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет серебристо-голубой, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 81 130 руб.

- автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет голубой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 86 484 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 395, 401, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1113, 1141-1145, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 49, 50, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, установив отсутствие лиц, принявших наследство, приняв во внимание наличие неисполненного денежного обязательства после смерти наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным, в связи с чем ответственность по его долгам несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества в виде указанных выше двух автомобилей, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты>.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения стоимости наследственного имущества ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа города переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм права, ответственность Российской Федерации по долгам наследодателя возникает при условии наличия у наследодателя наследственного имущества и его непринятия наследниками, то есть при наличии выморочного имущества.

В нарушение вышеприведенных норм права судом первой инстанции местонахождение указанных транспортных средств на момент смерти ФИО1 и на момент рассмотрения настоящего спора не устанавливалось.

Само по себе наличие сведений, содержащихся в карточках учета транспортных средств, о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 не означает, что на дату смерти данные автомобили находились в его владении и принадлежали ему на праве собственности.

В решении Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ указано на пояснения ФИО2 и ее представителя о том, что ФИО1 транспортные средства проданы по доверенности, наследственное имущество отсутствует.

Проводя судебную экспертизу, эксперт <данные изъяты> осмотр трансопртных средств не проводил, основывался информацией, содержащейся в карточках учета транспортных средств.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом следует учитывать положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, то есть достаточность для удовлетворения требований в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на кредитора (истца).

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, допросе свидетелей стороной истца не заявлено. Доказательств наличия автомобилей в натуре, их местонахождения суду не представлено.