Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Макаровой Ю.М.

судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" к Садереевой Любовь Николаевне, Садерееву Ринату Райесовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Садереева Р.Р.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" к Садереевой Любовь Николаевне, Садерееву Ринату Райесовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Садереевой Любовь Николаевны и Садереева Рината Райесовича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" задолженность по договору займа N 24-8117 от 14.11.2014 года в размере 2 702 624 руб. 57 коп., из которых 2 450 072 руб. 97 коп. - остаток по основному долгу; 223 400 руб. 59 коп. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 29 151 руб. 01 коп. - пени.

Определить подлежащими к взысканию с Садереевой Любовь Николаевны и Садереева Рината Райесовича в солидарном порядке в пользу акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" начиная с 19.08.2020 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 15,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, а также неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 918 400 руб.

Взыскать с Садереевой Любовь Николаевны и Садереева Рината Райесовича в солидарном порядке в пользу акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 713 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ДВИЦ Ипотечный центр" обратилось в суд с иском к Садереевой Л.Н., Садерееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14.11.2014 года между сторонами заключен Договор займа N 24-8117, по условиям которого солидарным заемщикам Садереевой Л.Н. и Садерееву Р.Р. предоставлен целевой ипотечный жилищный заем сроком с даты фактического предоставления займа по 31.10.2029 года в размере 3 283 000 рублей под 15,80% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. На основании п.1.1.3.1 Договора займа с 14.11.2014 года процентная ставка составляет 15,10% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 20.11.2014 года одновременно с регистрацией права собственности на квартиру за ответчиками. Права залогодержателя удостоверены закладной, составленной залогодателями-должниками Садереевым Р.Р. и Садереевой Л.Н. и выданной Управлением Росреестра ОАО (Дальневосточный ипотечный центр" (который в настоящее время переименован в АО "ДВИЦ Ипотечный центр). Ответчики обязательства по договору займа не исполняют, платежи в счет погашения задолженности не вносят, в связи с чем по состоянию на 18.08.2020 года образовалась задолженность в размере 2 702 624,57 рублей, из которых: 2 450 072,97 рублей - остаток неисполненных обязательств, 223 400,59 рублей - проценты, 29 151,01 рублей - пени. Оценка квартиры переданной в залог осуществлена ООО "ПРОФЕССИОНАЛ", стоимость квартиры по состоянию на 10.11.2014 года составляет 3 648 000 рубля.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 2 702 624,57 рублей, определить подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом в размере 15,10% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 19.08.2020 года и по день фактического исполнения обязательств по договору займа, определить подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 19.08.2020 года и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчиков, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 918 400 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 713 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Садереев Р.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, следовательно, лишен возможности защищать свои права, заявлять возражения относительно заявленных требований. Считает, что стоимость заложенного имущества в представленном истцом отчете от 10.11.2014 года является заниженной, поскольку в настоящее время стоимость недвижимого имущества существенно возросла, и при определении начальной продажной стоимости необходимо учитывать актуальный отчет об оценке на 2021 год. Кроме того, указывает, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, для которых спорная квартира является единственным местом жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 813, 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14.11.2014 года между ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" и Садереевой Л.Н., Садереевым Р.Р. заключен договор займа N 24-8117, в соответствии с которым ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" предоставил Садереевой Л.Н. и Садерееву Р.Р. в заем денежные средства в размере 3 283 000 рублей на срок по 31.10.2029 года с даты предоставления займа, под 15,80% годовых (15,10% в период надлежащего исполнения заёмщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование)) для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 780 000 рублей.

В соответствии с разделами 3.2 и 3.3. договора займа от 14.11.2014 года заем состоит из двух частей: 2 883 351,62 рубля (часть-1 займа) подлежит возврату не позднее 31.10.2029 года, заемщик погашает заем и проценты, начисленное за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, в размере 40 674 рубля; 399 648,38 рублей (часть-2 займа) подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа с учетом начисленных на данную сумму процентов за счет средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях установленных п. 4.4.1 Договора.

Согласно разделу 5 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата части-1 займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца; за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование частью-1 займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Аналогичная ответственность предусмотрена и за нарушение сроков возврата части-1 займа и уплаты процентов за пользование частью-2 займа в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

14.01.2019 года ответчик Садереева Л.Н. уведомила ББР Банк (АО) г. Красноярска об изменении адреса регистрации <адрес>.

Кредитор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в размере 3 283 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 94.

На основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 14.11.2014 года ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", согласно договору займа от 14.11.2014 года (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пп. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной 06.08.2014 года ответчиками и выданной 20.11.2014 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО "ДВИЦ Ипотечный центр".

02.12.2014 года Соглашением N 1 в закладную внесены изменения в части указания общей площади переданного в залог помещения - 66, 7 кв.м.

20.11.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ответчиков Садереевой Л.Н. и Садереева Р.Р. на квартиру по адресу <адрес>, а также установленное обременение в виде ипотеки.

В соответствии с решением единственного акционера N 25 от 22.01.2015 года ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" переименован в АО "ДВИЦ Ипотечный центр".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств (последний платеж осуществлен 05.03.2020 года), образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.08.2020 года составляет 2 702 624,57 рублей, из которых: 2 450 072,97 рублей - основной долг, 223 400,59 рублей - проценты за пользование займом, 29 151,01 рублей - пени.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору займа, направленное истцом в адрес заемщиков 05.03.2020 года, оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из условий договора займа, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 2 702 624,57 рублей, определив подлежащими к взысканию проценты за пользование займом в размере 15,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.08.2020 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 19.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету N 2725/14 ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.11.2014 года составляет 3 648 000 рубля

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 918 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете N 2725/14.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку стоимость заложенного имущества определена судом исходя из отчета, представленного истцом. При этом ответчик имел возможность в случае несогласия с установлением начальной продажной цены заложенного имущества представить доказательства иной стоимости (оценки) заложенного имущества. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств иной стоимости заложенного имущества Садереев Р.Р. не представил, о назначении экспертизы для рыночной оценки квартиры не ходатайствовал.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики не лишены возможности определить действительную рыночную стоимость предмета залога в порядке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключает возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поскольку принадлежащая ответчикам квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, то на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи.

Доводы апелляционной жалобы Садереева Р.Р. о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности защищать свои права, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.