Определение Хабаровского краевого суда от 02 июля 2020 года №33-4034/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-4034/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Лю-Он-До Л.И., Лю-Он-До А.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.12.2019г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.
14.02.2020г. представителем ответчиков Хариной А.Е. подано заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2020г. заявление представителя ответчиков Хариной А.Е. удовлетворено частично, взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу Лю-Он-До Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 600 руб.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" просят определение суда отменить, снизить размер судебных расходов на представителя до минимальных пределов, поскольку сумма, присужденная к взысканию, несоразмерна выполненной представителем ответчиков работе, не отвечает требованиям разумности.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков Харина А.Е. с постановленным определением согласна, доводы частной жалобы считает необоснованными, просит определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.03.2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" и исходил из того, что при рассмотрении данного дела ответчиками были понесены расходы по оплате юридических услуг и на оформление доверенности.
С учетом объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд счел возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 04.09.2019г. между Хариной А.Е. (исполнитель) и Лю-Он-До Л.И. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи. Из п. 4.2.1 данного договора следует, что исполнитель приступает к оказанию услуг после получения 100 процентной предоплаты в размере 25 000 руб.
Стоимость услуги в сумме 25 000 руб. оплачена Лю-Он-До Л.И. в полном объеме, что подтверждается распиской Хариной А.Е. о получении денежных средств от Лю-Он-До Л.И. в размере 25 000 руб.
Учитывая сложность дела, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложности работы, выполненной представителем Хариной А.Е., изучив имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг, принимая во внимание, вместе с тем, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для изменения размера взысканной суммы.
Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка