Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-4034/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-4034/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В.,Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, ООО МКК "Центрофинанс групп", Тетерина Павла Александровича на определение Санчурского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А., Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 13.07.2020.
Определением суда от 26.08.2020 указанное заявление оставлено без рассмотрения, исходя из аналогии права, как поданное с нарушением формы и содержания.
Тетерин П.А., ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаев С.С., Мартьянов Д.А., с определением суда не согласны, обратились с частной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене определения и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование указано, что содержащееся в обжалуемом определении основание для оставления заявления без рассмотрения Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Вопрос о соответствии формы и содержания заявления требованиям, установленным в законе, разрешается на стадии его принятия к производству. Полагают, что оставляя заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным для оставления его без движения, суд подменяет один процессуальный институт другим при отсутствии к тому законных оснований. В случае не предоставления каких-либо документов, суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства с учетом общих правил по распределению бремени доказывания.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45,47,47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч.5 ст.422, ч.5 ст.427 ГПК РФ, ч.5 ст.234, ч.5 ст.240, ч.3 ст.245 АПК РФ).
Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Тетерина Павла Александровича,Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, ООО МКК "Центрофинанс групп" на определение Санчурского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка