Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года №33-4034/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4034/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Константинова Д.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года, которым
по заявлению Артемьева Д.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Артемьева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТМ Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска
постановлено:
Заявление Артемьева Д.С. к ООО "ДТМ Сервис" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 г. частично удовлетворен иск Артемьева Д.С. к ООО "ДТМ Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Решение суда вступило в законную силу.
Артемьев Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Константинов Д.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта несения указанных расходов.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 г. частично удовлетворен иск Артемьева Д.С. к ООО "ДТМ Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, которое было обжаловано представителем ответчика.
До вынесения апелляционного определения поступил отказ от апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 г. отказ от апелляционной жалобы принят, производство по делу прекращено.
14 сентября 2018 г. представитель Артемьева Д.С. по доверенности Кривогорницын А.П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
Интересы истца Артемьева Д.С. по его иску к ООО "ДТМ Сервис" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлял Константинов Д.С., действующий на основании доверенности от 12 марта 2018 г. сроком действия 3 года. Доверенность выдана помимо Константинова Д.С. другим лицам.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 29 июня 2018 г., согласно которому ООО ******** (юридическая компания ********) в лице директора ФИО6 обязался оказать юридические услуги по представлению интересов в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) на стороне Ответчика. Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру N ... от 29.06.2018 сумма оплаты услуг представителя составила 20 000 руб.
В договоре не указано конкретное лицо, которому поручается оказывать юридические услуги истцу.
Материалами дела не подтверждается, что участвовавший при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве представителя истца Константинов Д.С. состоит в трудовых отношениях с ООО ******** или то, что ООО ******** поручало Константинову Д.С. представлять интересы Артемьева Д.С. в суде.
Таким образом, из доказательств, на которые ссылается заявитель, не усматривается связь с рассмотренным гражданским делом, а также наличие у Артемьева Д.С. судебных расходов в заявленной сумме.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка