Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-4033/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-4033/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лисовского В.Ю. при секретаре Говорун А.С., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2021 года дело по иску Быковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Казаковой А. Г. о защите прав потребителя по частной жалобе Быковой Е.А. на определение Октябрьского районного суда города Омска от 20 мая 2021 года о возращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Быкова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05.04.2021, которым отказано в удовлетворении её иска к ИП Казаковой А.Г. о защите прав потребителя.
Обжалуемым определением данная апелляционная жалоба на основании ч. 2 ст. 324 ГПК РФ возвращена в связи с пропуском срока её подачи.
В частной жалобе Быкова Е.А. просит определение отменить как незаконное, полагая срок подачи апелляционной жалобы не пропущенным. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 13.04.2021 и последним его днем было 13.05.2021. Она направила жалобу почтовой связью в последний день обжалования 13.05.2021, поэтому срок не пропустила. Отмечает, что ей, не присутствовавшей в судебном заседании, судом не направлялась копия решения, а также копия определения о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Из материалов дела следует, что 05.04.2021 Октябрьским районным судом города Омска вынесено в порядке очного судопроизводства решение, которым отказано в удовлетворении иска Быковой Е.А. к ИП Казаковой А.Г. о защите прав потребителя. Резолютивная часть этого решения была оглашена в судебном заседании, в котором истец Быкова Е.А. участие не принимала. Мотивированное решение было изготовлено судом 12.04.2021, и сопроводительным письмом его копия 16.04.2021 была направлена в адрес истца Быковой Е.А. (т. 2, л.д. 47).
Предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения судом первой инстанции не был нарушен. При этом в резолютивной части вышеуказанного решения разъяснены надлежащим образом срок и порядок подачи сторонами апелляционной жалобы на него.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение срока подачи апелляционной жалобы на вынесенное по данному делу решение началось 13.04.2021 (вторник), а последним днём подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, было 12.05.2021 (среда).
Апелляционная жалоба сдана Быковой Е.А. в отделение почтовой связи для направления в суд согласно почтовому штемпелю на конверте (почтовый идентификатор 64408049008489) и сведениям сайта Почты России (сервис "Отслеживание почтовых отправлений") только 13.05.2021 (т. 2, л.д. 55), то есть по истечении срока, установленного законом для её подачи. Довод жалобы Быковой Е.А. о том, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 13.05.2021, основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда Быковой Е.А. пропущен.
Ссылка Быковой Е.А. в частной жалобе на то, что копию решения, а также копию определения о возвращении апелляционной жалобы она не получала, не может приниматься во внимание при оценке законности и обоснованности обжалуемого определения, поскольку эти обстоятельства не влияют на порядок исчисления срока апелляционного обжалования вынесенного по делу решения.
Несоблюдение судом установленного законом срока направления копии решения лицам, участвующим в деле, позднее получение такими лицами копии решения, как и иные причины пропуска срока апелляционного обжалования решения могут быть учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства участвующего в деле лица о восстановлении пропущенного процессуального срока. При подаче возвращенной судом апелляционной жалобы такое ходатайство истцом не заявлялось. Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом ч. 2 ст. 324 ГПК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения Быковой Е.А. апелляционной жалобы.
Нарушений норм гражданского процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Омска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
