Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 года №33-4033/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4033/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кузнецова М.В.
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ГРТ к обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецтранс", НСВ, обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ГРТ на решение Нижневартовского городского суда от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ИП ГРТ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила взыскать солидарно с ООО "Юграспецтранс" и НСВ ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 288 013 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,13 рублей.
В обосновании требований истцом указано, что 31.07.2019 года около 03 часов 01 минуты произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер 150 г/н (номер) под управлением НСВ, и принадлежащего истцу автомобиля УАЗ 23632 г/н (номер) под управлением ХММ На основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 года виновником указанного ДТП является НСВ, управлявший автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 г/н (номер), принадлежащим ООО "Юграспецтранс" без страхового полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю УАЗ 23632 г/н (номер), собственником которого является ИП ГРТ причинены механические повреждения.
Определением от 06.03.2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Горизонт".
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ИП ГРТ В жалобе апеллянт считает, что судом, в нарушение ст.166 ГПК РФ, не рассмотрено ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих реальность договора мены. В нарушение требований статьи 198 ГПК РФ, суд не дал оценки утверждениям истца о недопустимости договора мены. ООО "ЮграСпецТранс" не представило доказательства, подтверждающие передачу транспортных средств по договору мены, счета-фактуры и книги покупок и продаж, подтверждающих учет договора мены в хозяйственных операциях, страховые полисы, подтверждающие страхование ответственности, на принятые по мене транспортные средства. Договор мены, не проверен судом на предмет соответствия закону.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2020 решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2021 года решение Нижневартовского городского суда от 25 июня 2020 года отменено и принято по делу новое решение о взыскании с ООО "Горизонт" в пользу ИП ГРТ денежных средств в размере 288 013 рублей, в счет возмещения убытков, 30 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя, 6 080 рублей 13 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 отменено в части распределения по делу судебных расходов, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ГРТ - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в части требуемых к возмещению судебных расходов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Материальные требования индивидуального предпринимателя ГРТ в результате рассмотрения спора удовлетворены.
При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов судебная коллегия отмечает, что согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Расходы ИП ГРТ (истца) по оплате услуг представителя за участие в деле в суде составили 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (номер) от 30.10.2019 (л.д. 197 т.1), квитанцией Серия (номер) от 30.10.2019 (л.д. 200, т.1).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, исходя из полного удовлетворения заявленных материальных требований истца, и принимая во внимание степень участия представителя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Разрешая заявленные ходатайства о взыскании с ответчика транспортных расходов судебная коллегия учитывает, что из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату авиабилетов своего представителя в следующих суммах: 14 055 рублей с приложением маршрутных квитанций и кассовых чеков (л.д.107 т. 1); 19 567 рублей с приложением маршрутных квитанций и кассовых чеков (л.д. 203 т.1); 14 755 рублей с приложением маршрутных квитанций и кассовых чеков (л.д. 1 10 т.2).
Указанные расходы, которые были понесены ГРТ, в связи с личным участием в судебных заседаниях представителя, судебной коллегией признаются необходимыми, так как представитель проживает за пределами г. Нижневартовска.
При этом судебная коллегия отмечает, что в ходатайстве от 13.02.2020 года РЕС просила взыскать понесенные транспортные расходы в сумме 15 567 рублей и расходы на проживание - 4 000 рублей.
Между тем, заявленная сумма в размере 4 000 рублей не подтверждена в полном объеме, поскольку согласно представленного в обосновании данного требования: счет 4244 от 12.02.2020 года, подтверждает несение расходов только на сумму 3 600 рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Горизонт" в пользу ИП ГРТ транспортные расходы в сумме 47 977 рублей (14755+14055+15567+3600).
Также ГРТ просила взыскать с ответчика расходы на изготовление экспертного заключения в размере 12 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание договор (номер) от 03.09.2019, счет на оплату (номер) от 03.09.2019 и платежное поручение (номер) от 04.09.2019, по которым ООО "СибСпецТранс" произвело оплату за оказание услуг по независимой экспертизе повреждений транспортного средства, при взаимосвязи последних с заявлением ГРТ и актом взаимозачета от 30.09.2019 года (номер) (т.2 л.д. 23,24) приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Горизонт" в пользу ИП ГРТ понесенных расходов на экспертное заключение в размере 12 000 рублей, несение которых фактически подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Так же судебная коллегия отмечает, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (часть 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по искам от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. составляет 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
Исходя из заявленного и удовлетворенного материально-правового требования истца в размере 288 013 рублей, государственная пошлина составляет 6 080 рублей 13 коп.
Таким образом, с ООО "Горизонт" в пользу ИП ГРТ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
При этом, как видно из материалов дела, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере, а именно в сумме 6 200 рублей. Судебная коллегия отмечает, что в данном случае разрешается вопрос о компенсации судебных расходов именно в рамках рассмотренного спора, при этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 119 рублей 87 коп, истец вправе потребовать обратившись с соответствующим заявлением.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с правилами ст. 328 ГПК РФ оспариваемая часть решения, которой отказано в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 25 июня 2020 года в части отказа в распределении судебных расходов - отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" ((номер)) в пользу индивидуального предпринимателя ГРТ в счет понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения транспортных расходов 47 977 рублей, в счет возмещения расходов на изготовление экспертного заключения 12 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 080 рублей 13 копеек.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 01 июля 2021 года
Председательствующий Кузнецов М.В.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка