Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Воробьева Е.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным приказа об увольнении, обязании признать запись в трудовой книжке недействительной, восстановить на службе, взыскать компенсацию морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Воробьева Е.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказа, восстановлении на службе и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Воробьева Е.А., представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Саха (Якутия) Тищенко Ф.Д., заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев Е.А. обратился в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Саха (Якутия) (далее - Росгвардия) с учетом уточненных исковых требований о признании недействительным приказа об увольнении, обязании признать запись в трудовой книжке недействительной, восстановить на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что с 03.04.2019 по 26.07.2019 он проходил службу в Управлении Росгвардии.
Приказом N ... от 26.07.2019 истец уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение является незаконным, поскольку его вина не доказана в рамках административного производства, дело об административном правонарушении рассмотрено не было. Полагает, что не были соблюдены его права в ходе проведения служебной проверки, под давлением руководящего состава объяснительная переделывалась им 3 раза, в последней редакции объяснительной он признал вину; также нарушены сроки служебной проверки.
Просит признать приказ N ... от 26.07.2019 недействительным, обязать ответчика признать запись в трудовой книжке истца N ... от 26.07.2019 недействительной, восстановить на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, указывая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика, прокурора относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 03.04.2019 по 26.07.2019 истец проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в должности ******** отдела ******** в звании ********.
Служба в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих такую службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. В связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников такой службы, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования службы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на такую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 24 июня 2014 года N 1405-О и др.).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.
Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Как следует из материалов дела, 21.07.2019 на имя врио начальника Управления Росгвардии по РС (Я) Ч. поступил рапорт заместителя начальника Управления Росгвардии по РС (Я) С., в котором сообщается, что 20.07.2019 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. на .......... ******** Воробьев Е.А. употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль и выехал на личном автотранспорте марки "********" с государственным регистрационным номером N ... в сторону с. ........... В районе .......... по ул. .......... был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой по подозрению употреблении спиртных напитков был направлен в ******** на медицинское освидетельствование. По результатам данной проверки сотрудниками ГИБДД были составлены административные протоколы, в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола N ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2019 следует, что Воробьев Е.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку были выявлены признаки в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно акту N ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.07.2019 Воробьев Е.А. отказался от медицинского освидетельствования.
Для проверки данного факта назначена служебная проверка в отношении сотрудника Воробьева Е.А., которая была проведена заместителем начальника Управления - ******** Росгвардии по РС (Я) ******** С. и утверждена 25.07.2019 врио начальника Управления Росгвардии по РС (Я) ******** Ч..
В ходе служебной проверки у Воробьева Е.А. отобрано объяснение, в котором он признал факт употребления спиртного напитка на территории .........., управление транспортным средством после распития напитков. Также исследованы копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** ст. *** КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством на основании ч. *** ст. *** КоАП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. *** КоАП РФ.
Из заключения служебной проверки N ... от 25.07.2019 следует, что установлен факт управления 20.07.2019 транспортным средством ******** Воробьевым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, создании ситуации угрозы жизни и здоровью себе и другим участникам дорожного движения и способной нанести ущерб репутации и авторитету ФС ВНГ РФ. Сотрудник Воробьев Е.А., являясь лицом, наделенным правом применения мер принуждения, своими действиями, сознательно нарушил закон о службе, ПДД РФ, что свидетельствует о его ненадлежащем морально-нравственном облике, как сотрудника Росгвардии, способного пренебречь предписаниями законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Причинами и условиями, способствовавшими совершению проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, явилась личная недисциплинированность Воробьева Е.А. По результатам служебной проверки предложено расторгнуть контракт и уволить со службы Воробьева Е.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Таким образом, служебной проверкой в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, был установлен факт совершения Воробьевым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что является самостоятельным основанием для увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Приказом врио начальника Управления Росгвардии по РС (Я) N ... от 26.07.2019 истец Воробьев Е.А. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от N 342 от 30.11.2011 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием к увольнению истца послужили рапорт, представление к увольнению, лист беседы.
При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Воробьевым Е.А. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о доказанности совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Установив факт совершения истцом Воробьевым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Воробьева Е.А., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения о его увольнении по оспариваемому истцом основанию, порядок увольнения Воробьева Е.А. соответствовал требованиям действующего законодательства, ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.01.2018 N 25.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведенной служебной проверки и обстоятельствами, установленными служебной проверкой, послужившей основанием для вынесения приказа об увольнении истца, являются несостоятельными, сводятся к несогласию апеллятора с результатами служебной проверки, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что наличие либо отсутствие вступившего в законную силу постановления (решения) по делу административном правонарушении и установление вины Воробьева Е.А. в совершении административного правонарушения правового значения не имеет, поскольку факт совершения истцом действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, установлен в ходе служебной проверки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца в ходе служебной проверки оказывалось давление, несостоятельны, так как истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
