Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 33-40331/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 33-40331/2022
28 сентября 2022 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе истца фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым постановлено:
Восстановить ответчику Васильеву Игорю Алексеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года по иску фио к Милюковой Н.Н. о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Лесина Павла Борисовича к Милюковой Нине Николаевне о взыскании долга по договору займа.
Не согласившись с постановленным решением, представитель конкурсного кредитора фио подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на его подачу.
В судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца на основании доверенности фио явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками.
Представитель конкурсного кредитора фио на основании доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока по основаниям, изложенным в заявлении.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Лесин П.Б., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок фио был пропущен по уважительным причинам.
Суд соглашается с данным выводом суда, поскольку фио в судебном заседании, когда было постановлено обжалуемое решение, не присутствовал, не извещался судом первой инстанции и не являлся стороной по гражданскому делу.
Исходя из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 03 декабря 2020 года.
Как следует из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель конкурсного кредитора фио по доверенности адвокат фио указывает на то, что с постановленным решением фио ознакомился только 10 января 2022 года, то есть по истечении срока на обжалование постановленного решения.
Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
О постановленном решении фио узнал 10 января 2022 года, в суд с апелляционной жалобой обратился 13 января 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска фио процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы истца фио не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления фио срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
