Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Глушенкова В.В., Глушенковой В.И., Сергутина Д.А. на решение Володарского районного суда города Брянска от 17 января 2019 года по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Глушенковой Вере Ивановне, Глушенкову Владимиру Владимировичу, Сергутину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора N заключенного 27 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Брянского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Глушенковой В.И., о взыскании в солидарном порядке с Глушенковой В.И., Глушенкова В.В., Сергутина Д.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2018 года в сумме 623 520 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 93 159 руб. 79 коп., просроченный основной долг - 287 367 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 142 145 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 66 896 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 33 951 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 435 руб. 21 коп.
Решением суда от 17 января 2019 года, с учетом определения суда от 19 августа 2019 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.
Судом расторгнут кредитный договор N, заключенный 27 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Брянского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Глушенковой Верой Ивановной.
Взысканы солидарно с Глушенковой В.И., Глушенкова В.В., Сергутина Д.А. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2018 года в сумме 597 672 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 435 руб. 21 коп.
В апелляционных жалобах Глушенков В.В., Глушенкова В.И., Сергутин Д.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала, Глушенкова В.И., Глушенков В.В., Сергутин Д.А. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2013 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Глушенковой В.И. заключен кредитный договор N.
По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Срок возврата кредита - до 10 декабря 2018 года.
Согласно пункту 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Пунктом 4.2.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита 10 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.5., 5.9. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренным ст. 6 кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику Глушенковой В.И. кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 27 декабря 2013 года, а также выпиской по счету заемщика.
В целях обеспечения выданного кредита 27 декабря 2013 года истцом с Глушенковым В.В. и Сергутиным Д.А. заключены договоры поручительства N и N соответственно.
В соответствии с данными договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Глушенковой В.И. своих обязательств по договору займа в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеет место ненадлежащее исполнение Глушенковой В.И. своих обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 22 марта 2018 года задолженность ответчика Глушенковой В.И. по договору займа составляет 623 520 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 93 159 руб. 79 коп., просроченный основной долг - 287 367 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 142 145 руб. 14 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 66 896 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 33 951 руб. 83 коп.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, исходя из требований разумности и справедливости, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел возможным снизить размер неустойки. При снижении неустойки суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 333, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 50 000 руб., а неустойку за несвоевременную уплату процентов - до 25 000 руб.
На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора N, заключенного 27 декабря 2013 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о том, что исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности, поскольку заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга с 10 июля 2015 года, требования к поручителям возникло у истца после указанной даты до 10 июля 2016 года. Между тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями в апреле 2018 года, то есть с пропуском годичного срока, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.
В данном случае, в договорах поручительства не установлен срок, на который дано поручительство.
Согласно пункту 1.5 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита установлен до 10 декабря 2018 года.
С настоящим иском Банк обратился в суд 2 апреля 2018 года, то есть в пределах срока действия поручительства.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 17 января 2019 года по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Глушенковой Вере Ивановне, Глушенкову Владимиру Владимировичу, Сергутину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционные жалобы Глушенкова В.В., Глушенковой В.И., Сергутина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
