Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-4032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Б.,
судей Тимошкиной Т.Н., Евтушенко Д.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01.07.2019 по гражданскому делу N2-155/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Соболеву И. Ш. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) между Обществом и Соболевым И.Ш. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...). Срок выполнения мероприятий по договору составлял 6 месяцев. Реализация договора осуществляется в рамках инвестиционного проекта: "Реконструкция ВЛ-10кВ Л-15с-01-6 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, (.....) (технологическое присоединение Соболева И.Ш. N от (...))". В целях исполнения договора сетевой организации необходимо было осуществить строительство отпайки ВЛ-10кВ Л-15С-01-6 до границы земельного участка заявителя (предварительная линия по трассе 236 м). Альтернативный вариант присоединения земельного участка ответчика к линиям электропередачи отсутствует, так как земельный участок заявителя граничит с землями лесного фонда Лахденпохского участкового лесничества (кв. N). Учитывая данное обстоятельство, строительство линии электропередачи до границы земельного участка ответчика должно осуществляться по землям лесного фонда. Для прохождения проектируемой трассы по землям лесного фонда, в целях соблюдения лесного законодательства необходимо предоставление лесного участка для строительства и заключение договора аренды с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия. В целях реализации инвестиционного проекта сетевой организацией заключен договор подряда с ООО "ЛЭП-проект" на выполнение проектно-изыскательских и землеустроительных работ от (...) N. Во исполнение обязательств по договору подряда ООО "ЛЭП-проект" выполняет проектные работы, работы по формированию земельного участка для размещения проектируемого ответвления ВЛ-10кВ Л-15С-01-6 и готовит землеустроительную документацию для дальнейшего предоставления участков в целях строительства ЛЭП. Указывает, что (...) ООО "ЛЭП-проект" направило в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия на утверждение проектную документацию лесного участка. В своем ответе от (...) Министерство отказало сетевой организации в утверждении проектной документации лесного участка в связи с тем, что лесной участок располагается в границах национального парка "Ладожские шхеры", который отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. (...) ООО "ЛЭП-проект" направило проектную документацию лесного участка на рассмотрение и утверждение в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от (...) отказало в согласовании проектной документации лесного участка в границах национального парка "Ладожские шхеры" в связи с отсутствием полномочий. Отмечает, что ранее Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации также отказывало в выдаче разрешений на размещение линейных объектов в национальном парке "Ладожские шхеры" без предоставления и установления сервитута на основании ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от (...) N. ООО "ЛЭП-проект" в интересах Общества обратилось в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия и начальнику отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Республике Карелия. В своем ответе МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от (...) отказало в утверждении проектной документации лесного участка в связи с отсутствием полномочий. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть договор от (...) N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Соболевым И.Ш.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Сополева Е.В., действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения фактические обстоятельства были иные - национальный парк "Ладожские шхеры" отсутствовал. Не согласна с выводом суда о нахождении земельного участка и дома ответчика в границах Мийнальского сельского поселения, поскольку доказательств указанному выводу материалы дела не содержат. Обращает внимание, что для строительства линии электропередачи Общество должно осуществить сплошную рубку деревьев, кустарников по трассе линии электропередачи шириной 20 м (в пределах охранной зоны ВЛ-10 кВ). При строительстве линии техникой неизбежно повреждается почвенный покров. В дальнейшем, охранная зона в соответствии с требованием законодательства должна поддерживаться в безлесном состоянии, что подразумевает постоянные дальнейшие вырубки. Полагает, такая деятельность не соответствует самому существу национального парка, как особо охраняемой природной территории, которая имеет особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение и для которой установлен режим особой охраны. Отмечает, что суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств отказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в согласовании социально-экономической деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, в частности на подачу электроэнергии в дачный дом ответчика. Считает, судом не учтено, что в соответствии с п.11 ст.23 Земельного Кодекса Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. Обращает внимание, что положения Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" содержат прямой запрет на строительство линий электропередачи на территории национальных парков, за исключением двух случаев, к которым настоящий спор не относится.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" Живетьев Д.А., действующий на основании доверенности, указывает, что в силу положений ст.ст.451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор подлежит расторжению, поскольку установления публичного сервитута для строительства линии электропередачи по территории национального парка невозможно в силу п.11 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Соболев И.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из материалов дела следует, что Соболев И.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....).
(...) между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Соболевым И.Ш. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - дачного дома, расположенного по адресу: (.....) к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада". Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев.
Реализация договора осуществляется в рамках инвестиционного проекта: "Реконструкция ВЛ-10кВ Л-15С-01-6 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, (.....) (технологическое присоединение Соболева И.Ш. N от (...))". Для исполнения договора сетевой организации необходимо осуществить строительство отпайки ВЛ-10кВ Л-15С-01-6 до границы земельного участка с кадастровым номером (...).
Соболевым И.Ш. в полном объеме выполнены обязательства по спорному договору, в том числе выполнены технические условия от (...), являющиеся неотъемлемой частью данного договора.
В целях реализации инвестиционного проекта сетевой организацией заключен договор подряда с ООО "ЛЭП-проект" на выполнение проектно-изыскательских и землеустроительных работ от (...) N. Во исполнение обязательств по договору подряда ООО "ЛЭП-проект" обязалось выполнить проектные работы, работы по формированию земельного участка для размещения проектируемого ответвления ВЛ-10кВ Л-15С-01-6 и подготовить землеустроительную документацию для дальнейшего предоставления участков для строительства ЛЭП.
Судом установлено, что ООО "ЛЭП-проект" была подготовлена проектная документация лесного участка: "Реконструкция ВЛ-10кВ Л-15С-01-6 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, (.....) (технологическое присоединение Соболева И.Ш. N от (...)) ИП N".
ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ЛЭП-проект" в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия направлялась проектная документация лесного участка. В ответ на обращения Министерство на отсутствие полномочий по предоставлению земельных участков, расположенных на территории национального парка "Ладожские шхеры".
На аналогичное обращение МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия разъяснило, что полномочия в области лесных насаждений, в том числе утверждение проектной документации в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда, переданы органам власти субъектов Российской Федерации. Информацией о процедуре заключения договора аренды лесного участка на территории ООПТ "Ладожские шхеры" МТУ Росимущества не располагает.
Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (...) следует, что выдача разрешений на использование земельных участков в национальном парке "Ладожские шхеры" законом не предусмотрена. Одновременно, со ссылкой на п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", заявителю было сообщено, что с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
(...) ООО "ЛЭП-проект" уведомило ПАО "МРСК Северо-Запада" о приостановлении работ по договору подряда от (...) N по объекту: "Реконструкция ВЛ-10кВ Л-15С-01-6 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, (.....) (технологическое присоединения Соболева И.Ш. N от (...))", указав на то, что проект лесного участка под строительство ЛЭП не может быть утвержден, в связи нахождением земельного участка в границах национального парка "Ладожские шхеры". По состоянию на (...) порядок предоставления лесных участков для целей строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не определен.
(...) ПАО "МРСК Северо-Запада" в адрес Соболева И.Ш. было направлено письменное уведомление и проект соглашения о расторжении договора от (...) N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Соболева И.Ш. к объектам электросетевого хозяйства.
Указанные обстоятельства, по мнению ПАО "МРСК Северо-Запада" являются основанием для расторжения договора от (...) N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Отказывая в удовлетворении иска, дав оценку представленным доказательствам, проанализировав положения ст.ст.27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, 15, 21 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суд исходил из отсутствия безусловных доказательств невозможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства от (...) N.
Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от (...) N создан национальный парк "Ладожские шхеры" общей площадью122 008,3гектара, включая земли лесного фонда площадью66 047гектаров, земли лесного фонда (прилегающая акваторияЛадожскогоозера) площадью52 854,3гектара, земли запаса (горный массивПетсевара) площадью2 026гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (островПутсари) площадью1 081гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия. Национальный парк "Ладожские шхеры" отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Действительно, согласно п.1 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п.3 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако, согласно абз.2 п.3 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка (подпункт "д").
В соответствии с подпунктом "д" п. 2 ст.15 указанного Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе запрещается строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.
Как верно указано судом первой инстанции, с учетом анализа положений Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положения о национальных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769, содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка. Вместе с тем, функциональное зонирование национального парка "Ладожские шхеры" в настоящий момент не осуществлено, что свидетельствует о преждевременности вывода об императивном запрете на строительство линии электропередач на спорной территории.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время всех необходимых с точки зрения положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для расторжения спорного договора. Требования ПАО "МРСК Северо-Запада" заявлены преждевременно, без достаточных к тому оснований.
В отношении доводов истца о не нахождении земельного участка и дома ответчика в границах Мийнальского сельского поселения судебная коллегия полагает указать следующее.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...), принадлежащий ответчику, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства. На участке построен дом, назначение - нежилое, общая площадь (...) кв.м., право собственности на указанный дом зарегистрировано (...).
Согласно ответа администрации Куркиекского сельского поселения от (...) N на запрос суда первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером (...) находится в границах Лахденпохского муниципального района, Мийнальского сельского поселения. Указанная информация также подтверждается ответом администрации Лахденпохского муниципального района от (...) N, согласно которому, спорный участок находится на территории Мийнальского сельского поселения за чертой какого-либо населенного пункта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка и дома в границах Мийнальского сельского поселения. При этом нахождение его не на землях населенного пункта никем не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при зонировании территории национального парка, в силу закона не могут остаться без внимания мероприятия, направленные на обеспечение жизнедеятельности собственников недвижимого имущества, проживающих на территории национального парка, в случае, если это не наносит ущерба природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
