Дата принятия: 11 января 2023г.
Номер документа: 33-403/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 года Дело N 33-403/2023
Санкт-Петербург 11 января 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Герман М.В., Нестеровой М.В.,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-598/2022 по частной жалобе Паушевой Т. В. и Левшуновой М. С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Зерщиковой Н.Г. - Алексеева С.В.,
установил:
Зерщикова Н.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Паушевой Т.В. и Левшуновой М.С. об обязании освободить территорию принадлежавшего истцу земельного участка с кадастровым N и снести незаконно возведенные гараж, туалет и забор.
Определением суда принят встречный иск Паушевой Т.В. и Левшуновой М.С. к Зерщиковой Н.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца с кадастровым N N и исключении из ГКН сведений о координатах границ земельного участка.
13 сентября 2022 г. в судебном заседании представителем Зерщиковой Н.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
13 сентября 2022 г. Выборгским городским суд Ленинградской области постановлено определение о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов о правильности проведения межевания земельного участка с кадастровым N, наличии ошибки при его межевании кадастровым инженером и возможном варианте межевания земельного участка при допущенной ошибке.
При этом суд возложил оплату за проведение экспертизы на истца и ответчиков.
Паушева Т.В. и Левшунова М.С. не согласились с законностью, обоснованностью определения суда и подали на него частную жалобу.
В основание жалобы указали на то, что они не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы и вопросов к эксперту не имеют. Ими заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера, в удовлетворении которого им было отказано.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца и ответчиков.Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта.
Обязанность по возмещению расходов по проведению назначенной по инициативе стороны экспертизы, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, в том числе, представившую суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем истца, которым также суду были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Ответчиками ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, заявленное представителем истца ходатайство не поддерживалось и ответчиками суду не представлялись вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Вопрос о возможности возложения и на ответчиков обязанности по возмещению расходов по проведению назначенной по инициативе истца экспертизы, на обсуждение сторон в судебном заседании не выносился и фактически, с указанием на нормы права, не разрешался.
В данном случае, возложение на ответчиков обязанности возмещения расходов по проведению назначенной по ходатайству истца экспертизы, без согласия на это ответчиков, не поддерживавших ходатайство истца и не представлявших суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения оплаты за проведение экспертизы в том числе и на ответчиков, так соответствующая обязанность должна быть возложена исключительно на истца.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца и ответчиков нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о возложении обязанности по оплате издержек, связанных с проведением экспертизы на истца.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 г. в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца и ответчиков - отменить, разрешить вопрос в данной части по существу и изложить абзац десятый резолютивной части определения суда в следующей редакции:
Возложить обязанность по оплате издержек, связанных с проведением экспертизы, на Зерщикову Н. Г..
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
