Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-403/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-403/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 февраля 2022 г. гражданское дело по иску Таниной Е. В. к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по выплате премии, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Бородиной Е.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2021 г., которым постановлено:
"Признать незаконным п. 1.1 приказа N от <Дата>.
Признать незаконной и дискриминационной невыплату выплаты, произведенную работникам АО "Читаэнергосбыт" в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год" Таниной Е. В..
Обязать АО "Читаэнергосбыт" рассчитать и выплатить выплату, произведенною работникам АО "Читаэнергосбыт" в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год" Таниной Е. В..
Обязать выплатить АО "Читаэнергосбыт" Таниной Е. В. проценты за просрочку выплаты, произведенной работникам АО "Читаэнергосбыт" в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год" на дату вынесения решения суда.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" выплатить Таниной Е. В. компенсацию морального вреда в связи с невыплатой выплаты, произведенной работникам АО "Читаэнергосбыт" в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год" в размере 3 000,00 рублей.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" начислить и выплатить Таниной Е. В. премию, невыплаченную в ноябре 2020 года с начислением процентов за просрочку указанной выплаты на дату вынесения решения суда".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танина Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений которого указала, что в период с <Дата> по <Дата> работала в АО "Читаэнергосбыт" в должности <данные изъяты>. В <Дата> г. на внутреннюю электронную почту пришло сообщение о том, что работникам начислена премия за 2020 год, при этом фамилия истца в списках на премирование указана не была. В дальнейшем истцу стало известно, что выплата не была произведена на основании п. 1.1 приказа руководителя от <Дата> "Об единовременной выплате" ввиду ее предстоящего увольнения. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным пункт 1.1 приказа N от <Дата>; признать незаконным и дискриминационным невыплату премии за 2020 г.; обязать ответчика рассчитать и произвести указанную выплату, проценты за просрочку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать АО "Читаэнергосбыт" начислить и выплатить премию, невыплаченную в ноябре 2020 г., с начислением процентов за просрочку выплаты на дату вынесения решения суда (л.д. 6-9, 129-133).
12 октября 2021 г. судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 145-150).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Бородина Е.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 153-154).
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Бородина Е.И. указывает на неисполнимость постановленного судом решения, ввиду отсутствия четких и конкретных указаний на порядок расчета, размер причитающихся истцу денежных сумм. Полагает, что вывод суда о неправомерности лишения истца премии за <Дата> г. не соответствует положениям трудового законодательства, разъяснениям по его применению и локальным нормативным актам АО "Читаэнергосбыт". В данной части отмечает, что Положением о премировании персонала АО "Читаэнергосбыт" по итогам работы за отчетный период предусмотрено, что ежемесячная премия, а также ее размер, напрямую зависят от выполнения работниками общества ключевых показателей эффективности, соответственно если по результатам работы за отчетный период персоналом не выполнены указанные показатели, то премия за такой отчетный период равна нулю. Вопреки выводам суда истец не была лишена премии за <Дата> г., отраженной в расчетном листке за <Дата> г. Премия за <Дата> г. не начислена и не выплачена всему персоналу <данные изъяты> за невыполнение ключевых показателей эффективности за данный расчетный период, что подтверждается представленной в материалы дела копией приказа N от <Дата>. Премия за <Дата> г. начислена Таниной Е.В. в расчетном листке за <Дата> г. в размере - 16% от оклада, что также подтверждается представленными в материалы дела документами. Ссылаясь на положения ст. 22, 129 135 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004, находит ошибочными выводы суда о признании незаконным п.1.1 Приказа N от <Дата>, указывая, что единовременные выплаты к гарантированной части заработной платы не относятся, могут быть назначены руководством общества по своему усмотрению и с учетом финансового положения. В данном случае в действиях работодателя отсутствуют признаки дискриминации, поскольку все предусмотренные системой оплаты труда, трудовым договором обязательные выплаты истцу были выплачены. Указанным приказом предусмотрена выплата в целях повышения мотивации эффективного выполнения должностных обязанностей, сохранения стабильного, высоквалифицированного трудового коллектива, снижения текучести кадров, закреплению устойчивой мотивации в продолжении работы в АО "Читаэнергосбыт". В связи с чем, руководством общества принято решение назначить единовременную выплату всем работникам, за исключением работников, с которыми трудовые отношения прекращены или будут прекращены по собственному желанию, поступившему на момент издания приказа. Единовременная выплата была назначена для работников, намеренных продолжать трудовую деятельность в АО "Читаэнергосбыт". Указывает, что премия по результатам работы за 2020 г. была выплачена истцу в <Дата> г. на основании приказа N от <Дата>. На основании приказа N от <Дата> Таниной Е.В. выплачена единовременная премия за успешно проведенную работу структурными подразделениями общества в период сложной экономической ситуации в 2020 году, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Обращает внимание, что поскольку единовременная выплата, предусмотренная приказом N от <Дата>, положениями трудового договора, заключенного с истцом, коллективным договором или иными локальными нормативными актами общества не предусмотрена, положения ч. 1 ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате процентов и компенсации морального вреда к спорным правоотношения применению не подлежат (л.д. 175-179).
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Житнякова К.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представила мировое соглашение, достигнутое между сторонами, ходатайствовала о его утверждении судом апелляционной инстанции. Также представителем ответчика представлено ходатайство от имени истца Таниной Е.В. об утверждении мирового соглашения.
Истец Танина Е.В., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой утвердить заключенное с истцом мировое соглашение. Посредством телефонной связи истец заявленное ходатайство поддержала, также просила утвердить достигнутое с ответчиком мировое соглашение.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Житнякову К.С., изучив представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу
Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 6, 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Условиям достигнутого между сторонами мирового соглашения предусмотрено:
1. Ответчик обязуется в полном объеме в срок до <Дата>выплатить истцу единовременную выплату, рассчитанную в порядке,предусмотренном Приказом N от <Дата>, в размере 11 108(одиннадцать тысяч сто восемь) рублей 00 копеек, согласованную сторонами.
2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику о признании незаконным п. 1.1 Приказа N от <Дата>, признании незаконной и дискриминационной невыплату выплаты, произведенной работникам АО "Читаэнергосбыт", в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год", о возложении на ответчика обязанности рассчитать и выплатить выплату, произведенную работникам АО "Читаэнергосбыт", в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год", о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за просрочку выплаты, произведенной работникам АО "Читаэнергосбыт", в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год" на дату вынесения решения, о возложении на АО "Читаэнергосбыт" обязанности выплатить Таниной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить Таниной Е.В. премию, невыплаченную в ноябре 2020 года с начислением процентов за просрочку выплаты на дату вынесения решения.
3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на ответчика.
Проанализировав представленное сторонами для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия полагает, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, иных препятствий для утверждения мирового не имеется. Мировое соглашение прилагается к материалам дела. Полномочия представителя АО "Читаэнергосбыт" Карпова А.А. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью N от <Дата>.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО "Читаэнергосбыт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 444 руб. (от суммы 11 108 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2021 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Таниной Е. В. и АО "Читаэнергосбыт" на следующих условиях:
АО "Читаэнергосбыт" обязуется в полном объеме в срок до <Дата> выплатить Таниной Е. В. единовременную выплату, рассчитанную в порядке, предусмотренном приказом N от <Дата>, в размере 11 108 руб. В свою очередь Танина Е. В. отказывается в полном объеме от исковых требований к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным п. 1.1 Приказа N от <Дата>, признании незаконной и дискриминационной невыплату выплаты, произведенной работникам АО "Читаэнергосбыт", в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год", о возложении обязанности рассчитать и выплатить выплату, произведенную работникам АО "Читаэнергосбыт", в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год", о возложении обязанности выплатить истцу проценты за просрочку выплаты, произведенной работникам АО "Читаэнергосбыт", в рассылке бухгалтера названной как "премия за 2020 год" на дату вынесения решения, о возложении на АО "Читаэнергосбыт" обязанности выплатить Таниной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, о возложении обязанности начислить и выплатить Таниной Е.В. премию, невыплаченную в ноябре 2020 года с начислением процентов за просрочку выплаты на дату вынесения решения.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 444 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Таниной Е. В. к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по выплате премии, процентов, компенсации морального вреда прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи Ю.А. Казакевич
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
