Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-403/2021
от 18 марта 2021 года по делу N 33-403/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Сладковской Е.В.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Алексееву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Алексеева Н.Г. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика Алексеева Н.Г. - Алексеевой А.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Никитин В.В. обратился |в суд с иском к Алексееву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от 08.07.2013 года по состоянию на 06 февраля 2020 года в размере 123 813,10 рублей, в том числе: 37 213,37 руб. - основной долг, 61837,11 руб. - проценты, 24 762,62 руб. - неустойка (пени), а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 39% годовых за период с 07 февраля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 3676,26 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 июля 2013 года между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (далее - КБ "РСБ") и Алексеевым Н.Г. заключен кредитный договор (****), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 56 276,60 рублей, под 39 % годовых, со сроком возврата по 06.07.2018 года. Денежные средства были перечислены заемщику, однако обязательства по их возврату не исполняются. Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии от 12 ноября 2018 года (****), заключенного между конкурсным управляющим коммерческого банка "Русский Славянский банк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действовавшем в интересах истца на основании агентского договора от 29 января 2018 года (****).
Ответчик Алексеев Н.Г. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что истцом не представлено доказательств выдачи кредита Алексееву Н.Г., которые, по их мнению, могут служить оригиналы бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление или выдачу денежных средств банком ответчику.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года постановлено взыскать в пользу ИП Никитина В.В. с Алексеева Н.Г. в пользу задолженность по кредитному договору (****) от 08.07.2013 года по состоянию на 06.02.2020 года в размере 123 813 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 3676 рублей 26 копеек., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 07 февраля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в судебную коллегию не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 июля 2013 года Алексеев Н.Г. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой (****) на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 56 276,60 рублей под 39% годовых сроком действия с 08 июля 2013 года по 06.07.2018 года (л.д.11, 104).
В данном заявлении Алексеев Н.Г. указал, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)".
В соответствии с заявлением ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 2144 рублей, погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, будет осуществляется на текущий счет (****).
На основании вышеуказанного заявления АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) 08.07.2013 года открыл на имя Алексеева Н.Г. счет (****), перечислив денежные средства в размере 56 276,60 руб., оплатил страховую премию по полису страхования жизни (****) в размере 6276,60 руб., осуществил перевод заемщику 50 000 рублей посредством платежной системы CONTACT (л.д.103)
Своей подписью в заявлении Алексеев Н.Г. подтвердил, что договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п.1),421,432,434,435, 438 ГК РФ, а также подтвердил получение банковской карты номер (****).
Факт обращения с указанным заявлением в банк ответчик по делу не оспаривал.
Алексеев Н.Г. прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по договору, осуществив последний платеж в рамках согласованного графика погашения задолженности в июне 2016 года, о чем свидетельствует выписка по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.89-90).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года КБ "РСБ" был признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего были возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
29.01.2018 между истцом (принципалом) и ООО "РегионКонсалт" (агентом) заключен агентский договор (****) (л.д.15-18), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала (активы - далее), в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров, осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действий, в том числе предусмотренных статьей 2 настоящего договора, направленных на возникновение права собственности принципала на активы, передачу или их переход к принципалу.
01.11.2018 истец поручил агенту ООО "РегионКонсалт" от своего имени, но за счет истца, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) (л.д.19).
12.11.2018 между КБ "РСБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедентом) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарием) заключен договор (****) уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 94 физическим лицам по кредитным договорам.
В соответствии с приложением N 1 к договору цессии уступлены и права требования к ответчику по кредитному договору (****) от 08.07.2013 (л.д.14).
Права требования по данному договору переданы истцу на основании акта приема-передачи от 09.01.2019 (л.д.20-21).
Таким образом, к ИП Никитину В.В. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору (****) от 08.07.2013 года к заемщику Алексееву Н.Г.
27.12.2018 года в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора(****) от 08.07.2013 года, уступлены банком ИП Никитину В.В.. по договору цессии, а также, что между ИП Никитины В.В.. и ООО "Нэйва" заключен договор об оказании услуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва" (л.д.22).
Переход права требование взыскания задолженности по кредиту от банка к истцу в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Одновременно в адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением по уплате суммы основного долга в размере 37 213,37 руб., процентов из расчета 39 процентов годовых на дату фактической уплаты основного долга и пеней в соответствии с условиями кредитного договора. Данное требование истцом не исполнено.
03.07.2019 года мировым судьей судебного участка N 37 Псковского района, Псковской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ИП Никитина В.В. задолженности по кредитному договору (****) от 08.07.2013 года по состоянию на 16 мая 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 37 Псковского района от 12 декабря 2019 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.25)
Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по состоянию на 06 февраля 2020 года составляет 123 813,10 |рублей, в том числе: 37 213,37 руб. - основной долг, 61 837,11 руб. - проценты, 24 762,62 руб. - неустойка (пени) (л.д.9).
Расчет задолженности составлен с учётом внесённых ответчиком платежей в период с 08.07.2013 года по 08.06.2016 года. Стороной ответчика правильность представленного истцом расчета не оспаривалась.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с её явной несоразмерностью.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом требований к ответчику, судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями статей 425,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Относительно формы кредитного договора статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что он должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Исследованные судом доказательства, позволяли суду первой инстанции, вопреки доводам ответчика и апелляционной жалобы, придти к выводу об акцепте оферты и наличии между Алексеевым Н.Г. и КБ "РСБ" кредитного договора на условиях, указанных в оферте. При этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Кроме того, проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывает, что привлеченное к участию в деле в качествен третьего лица Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим Коммерческого банка "Русский Славянский банк", в письменных объяснениях на иск подтвердила, что 08 июля 2013 года между Банком и Алексеевым Н.Г. был заключен кредитный договор (****), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 56276,60 руб., сроком до 06 июля 2019 года со ставкой 39% годовых, и графиком погашения - по 2 144 руб. ежемесячно (аннуитентный платеж). С даты отзыва у Банка лицензии от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. С 16 ноября 2018 года банк не является надлежащим кредитором по обязательствам заемщика (л.д. 120-121)
В соответствии со ст.4 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчётов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам его компетенции издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В силу п.7 действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и Ответчиком, указанные Методические рекомендации не были отменены).
В представленной конкурсным управляющим КБ "РСБ" на запрос суда первой инстанции выписки по счету (****) содержится информация о предоставлении денежных средств по кредиту и его погашению ответчиком за период с 08.07.2013 года по 10.11.2015 года, что является документальным подтверждением факта предоставления ответчику денежных средств по кредиту и опровергает доводы ответчика о недоказанности получения кредита (л.д.122-131).
Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского районного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.Г. - без удовлетворения.
.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.А. Мурин
Е.В. Сладковская
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
