Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-403/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-403/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
10 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года, которым по делу по иску Ярмухаметова Р.И. к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" об обязании работодателя произвести верный расчет и выплату сверхурочного труда
постановлено:
В иске Ярмухаметова Р.И. к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" об обязании работодателя произвести верный расчет и выплату сверхурочного труда, отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя ответчика Стрелец А.В., судебная коллегия
установила:
Ярмухаметов Р.И. обратился в суд с иском к ПАО "ЯТЭК", ссылаясь на то, что 02 июля 2019 года трудовой договор с ответчиком истек. Между тем, по результатам проверки ГИТ в РС (Я) установлено, что работодателем не были выплачены сверхурочные часы работы за период работы. Указал, что выплаченная заработная плата за сверхурочную работу в количестве 976 часов в размере .......... руб. является неверно начисленной.
Просил обязать ответчика произвести верный расчет и выплату заработка за сверхурочную работу, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика по доверенности Стрелец А.В. представил в суд возражения, которыми просил отказать в удовлетворении требований Ярмухаметова Р.И., заявив при этом ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. О нарушении его прав стало известно после проведения ГИТ в РС (Я) проверки от 17.07.2019 г., то есть течение срока следует исчислять с указанной даты.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие согласно имеющейся в деле телефонограммы.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела судом установлено, что Ярмухаметов Р. И. состоял с ПАО "ЯТЭК" в трудовых отношениях на основании заключенного с ним срочного трудового договора N ... от 02 июля 2018 г., в котором определен срок работы по 01.07.2019 г. и приказа о приеме на работу N ... от 02.07.2018 г. (л.д. 51-56).
Приказом N ... от 13.06.2019 года Ярмухаметов Р.И. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора (л.д. 57).
Оспаривая действия работодателя, истец указал, что ответчиком не была начислена и выплачена заработная плата за сверхурочные работы, что подтверждается ответом ГИТ в РС (Я) от 05.08.2019г. (л.д. 8-9), которой по результатам внеплановой документарной проверки установлено, что в нарушение ст. 99 ТК РФ ПАО "ЯТЭК" превысило максимально допустимую продолжительность сверхурочной работы, общее количество сверхурочных часов истца составило 976 часов. Между тем, как установлено из расчетных листков заработная плата за сверхурочный труд была выплачена истцу в декабре 2018 г. в размере .......... руб., что является неверно начисленной (л.д. 8-9).
При разрешении спора по существу, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами ст. 61 ГПК РФ, 98, 99, 152, 22, 381, 392 ТК РФ, принимая во внимание решение Якутского городского суда РС (Я) от 14.06.2019 г. по жалобе на постановление ГИТ в РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПАО "ЯТЭК", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе по пропуску истцом срока, поскольку заявленные истцом требования за период с 2015-2017 гг. находятся за пределами срока обращения в суд.
Между тем, судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд не соглашается по следующим обстоятельствам.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме Ярмухаметову Р.И. стало известно 02 июля 2019 г., то есть в момент прекращения трудовых отношения с ПАО "ЯТЭК", а в суд с соответствующим исковым требованием он обратился 09 сентября 2019 г., то установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочный труд и компенсации морального вреда Ярмухаметовым Р.И. не пропущен.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска Ярмухаметову Р.Ш. согласно ст. 392 ТК РФ ввиду пропуска срока на обращение в суд. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку при этом суд также исследовал представленные доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части и находит его правильным по следующим обстоятельствам.
Из требований истца усматривается, что он не согласен с действиями ответчика по начислению сверхурочных работ за весь период работы у ответчика.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков осуществления производственной деятельности.
Статьей 300 ТК РФ предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за 1 год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьей 104 Трудового кодекса РФ установлено, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Из содержания указанной нормы закона следует, что для определения наличия сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени юридически значимыми являются не только фактически отработанное работником время, но и продолжительность учетного периода. Сверхурочно отработанным в данном случае и подлежащим оплате является только время, отработанное работником за пределами нормального количества рабочих часов, рассчитанных в зависимости от длительности учетного периода. При этом обязанность произвести оплату сверхурочной работы возлагается на работодателя только после окончания учетного периода. Кроме того, обязанность определить порядок введения суммированного рабочего времени, в том числе установить продолжительность учетного периода, возложена на работодателя, который должен отразить данные сведения в правилах внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что истец работал у ответчика на основании срочных трудовых договоров N ... от 16.10.2015г., N ... от 15.12.2015г. и дополнительных соглашений к нему N ... от 13.05.2016г., N ... от 09.12.2016г., трудового договора N ... от 01.07.2017г., срок которого был прекращен 30.06.2018г. (л.д. 15-22).
Следовательно, данные периоды работы не могут быть предметом рассмотрения, поскольку находятся за пределами трудовых отношений, возникших с 02 июля 2018 года на основании срочного трудового договора N ... от 02 июля 2018 года.
По указанному договору истец принят на работу к ответчику на должность ******** сроком по 01 июля 2019 года.
Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен вахтовый метод работы с суммированным рабочим временем в соответствии с положением "Об оплате труда работников ОАО "ЯТЭК" (л.д. 52-56).
Приказом N ... от 13 июня 2019 года истец уволен с 01.07.2019г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.
Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ОАО "ЯТЭК", введенного в действие с 01.10.2011г. приказом N ... от 27.09.2011г., предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы при суммированном учете не должны превышать 12 часов, при этом норма сверхурочной работы за год не может быть более 120 часов, учетный период согласно п. 1.2. составляет 6 месяцев.
При этом приказом N ... от 29.06.2012г. "О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ОАО "ЯТЭК" с целью упорядочения оплаты труда при суммированном учете рабочего времени, вахтовом методе работы и разъездном характере работ с 01 июня 2012 года в п. 1.2 раздела I, п. 2.4 раздела III, 1.5 раздела IV внесены изменения в части учетного периода при суммированном учете рабочего времени, вахтовом методе, разъездном характере, которыми изменен учетный период с 6 месяцев на 1 календарный год.
Оплата труда за пределами нормальной продолжительностью рабочего времени производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Подсчет часов переработки производится по окончании учетного периода.
Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.07.2018г. по 01.07.2019г., был уволен 01 июля 2019 года, то есть истец за 2018 и 2019 годы не отработал учетного периода в 1 год в полном объеме (6 месяцев в 2018г., в 2019 году также отработано 6 месяцев), в связи с чем выплата сверхурочных часов ему не была произведена работодателем.
При суммированном учете рабочего времени его нормальная продолжительность достигается не ежедневно или еженедельно, а за более длительный срок - в течение установленного организацией учетного периода, то есть с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., и такой же в 2019г. Поэтому подсчет количества часов, отработанных истцом сверхурочной работы, возможен только по окончании учетного периода. Поскольку учетный период заканчивался для 2018 года - 31 декабря 2018 года, у работодателя отсутствовали основания для произведения расчета фактически отработанного времени, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца сверхурочных работ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет заработной платы ответчиком в указанные периоды работы произведен верно, с учетом фактически отработанного времени, так как при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период и количеством отработанных часов.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать оплату за сверхурочную работу, рассчитанную пропорционально отработанному времени до момента увольнения, а не календарного года, что в настоящем споре не применимо по вышеизложенным основаниям. Доводы истца о том, что учет его рабочего времен производился ответчиком неправильно, что повлекло неправильное начисление заработной платы, несостоятельны, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета особенностей действующего у ответчика Положения об оплате труда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года по делу по иску Ярмухаметова Р.И. к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" об обязании работодателя произвести верный расчет и выплату сверхурочного труда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка